Pouvez-vous vivre aux Pays-Bas sans smartphone ? Un tel téléphone est-il un gadget de luxe ou une passerelle nécessaire vers la société ?
Il y a beaucoup à dire pour ce dernier. Les opérations bancaires, par exemple, ne peuvent presque se faire que par voie électronique. Pendant la pandémie de Covid, l’application corona était indispensable pour entrer quelque part. Les élèves reçoivent des informations essentielles sur les devoirs via l’application de classe.
Et si un tel téléphone n’est pas un luxe, faut-il aussi donner aux assistés sociaux les moyens de s’en acheter un et de souscrire à un abonnement ? De préférence sans avoir à se frayer un chemin dans une jungle administrative d’avantages ?
Les membres du Comité du minimum social ont été en discussion constante ces derniers mois sur ce genre de questions. Elle a été instituée l’été dernier par la ministre Carola Schouten (Pauvreté, ChristenUnie), dans le prolongement d’une motion adoptée à la quasi-unanimité par le député Pieter Omtzigt. Il s’est concentré sur la question de savoir ce dont les gens ont besoin au minimum pour pouvoir participer pleinement à la société néerlandaise.
Il va sans dire qu’ils peuvent manger et avoir un toit au-dessus de leur tête. Mais aussi que les enfants puissent aller dans un club de sport, qu’ils puissent acheter ce smartphone, qu’ils aient même un tampon pour remplacer la machine à laver cassée ?
Et puis la question de suivi : comment pouvez-vous proposer un système clair et abordable pour cela – disons, une variante moderne de l’assistance sociale – qui bénéficie également d’un soutien suffisant dans la société ?
Lire aussi : ‘Pauvreté? Ces décideurs n’ont jamais su que ‘
À l’épreuve du temps
Chacun de ces sujets est sensible, convient le président du comité Godfried Enggersen, professeur de sociologie à Rotterdam. L’avis à ce sujet doit être sur le bureau du ministre dans cinq mois. Et en attendant, il reste encore beaucoup de discussions à avoir. Engbersen n’était donc pas immédiatement désireux de parler des travaux du comité à mi-parcours. Mais une fois persuadé, l’enthousiasme éclate. Et l’ambition.
Bien sûr, ce sera la politique qui décidera bientôt, mais le président envisage un ajustement fondamental à la loi sur l’aide sociale, qui date de 1965. « Nous voulons vraiment tracer les contours d’un minimum social pérenne, d’un système qui devrait pouvoir tenir dans les décennies à venir. Nous n’allons pas proposer des montants exacts, mais nous indiquerons la direction », déclare Enggersen.
Cet enthousiasme résonne également chez Arjan Vliegenthart, membre du comité et directeur de Nibud, l’institut national d’information budgétaire. «Nous allons recalibrer à nouveau, fondamentalement. De quoi avez-vous besoin, en 2023, pour participer pleinement de manière minimale ? Et comment vous assurez-vous que les évolutions sociales sont bien prises en compte, sans avoir à reconstituer ce panier tout le temps ? »
Alors que le journal était autrefois indispensable dans un foyer, et que le budget lui était donc alloué dans les calculs, c’est désormais un service de streaming dans de nombreux foyers. Vliegenthart : « Un ordinateur portable est indispensable pour les étudiants et n’est plus un luxe. Et nous supposons que les gens ont perdu un certain montant pour leur maison. Mais que se passe-t-il si cette maison de location sociale est introuvable ? Ou si mal isolée qu’elle ressemble plus à une maison à vent qu’à une maison à travers le soleil ? »
117 types de ménages
Nibud joue un rôle important dans la recherche d’un nouveau minimum social. Depuis 1979 – en raison de la récession de l’époque – il suit la façon dont les ménages néerlandais utilisent leur argent, et les gens peuvent obtenir des conseils sur la façon de dépenser leur argent correctement.
Chez Nibud, ils savent mieux que quiconque que la société est en constante évolution. Dans les premières années, il recevait des questions telles que : combien d’argent du ménage est-ce que je donne à ma femme ? Maintenant, c’est : comment répartissons-nous le fardeau ?
La famille traditionnelle, avec l’homme comme soutien de famille, a depuis longtemps cessé d’être la règle. Nibud effectue désormais des calculs de pouvoir d’achat pour 117 types de ménages. Ces calculs sont ajustés chaque année, notamment en fonction de l’inflation, des prix de l’énergie et des modifications des surtaxes.
« Par rapport à la mission actuelle, cela se résume à ‘un peu à gauche et un peu à droite’ », rigole Vliegenthart. Important aussi : ils restent des modèles. En pratique, les citoyens vivent tous des progrès ou des déclins à leur manière. Parce que, par exemple, ils obtiennent ou perdent un emploi, finissent par divorcer ou commencent à vivre ensemble pour la première fois. De nombreuses hypothèses sont également faites dans les modèles sur les dépenses des personnes qui doivent vivre avec peu d’argent – comme par exemple dans les ménages avec enfants, les vêtements sont toujours portés par plus d’enfants. « Dans quelle mesure est-ce réaliste ? », déclare Vliegenthart. « Nous ne le savons pas assez bien. »
Beaucoup est également supposé du côté des revenus. Les bénéficiaires de l’aide sociale ou de l’AOW ont droit à toutes sortes d’allocations, complétées dans un certain nombre de municipalités avec leurs propres régimes. « Nous utilisons trois hypothèses importantes dans les budgets des salaires minima : que les gens demandent toujours tout ce à quoi ils ont droit, qu’ils peuvent très bien budgétiser eux-mêmes et qu’ils ne sont pas confrontés à des dépenses temporaires soudaines, ou pour une combinaison des deux la voiture et la voiture cassée et la machine à laver. Mais nous savons que la pratique est différente.
Différences de définition
Dans les discussions sur le nouveau minimum social, Nibud travaille en collaboration avec le Bureau de planification sociale et culturelle (SCP) et Statistics Netherlands. Cela peut éliminer les différences de définition. Par exemple, quand constate-t-on aux Pays-Bas qu’un ménage vit en dessous du minimum social, donc dans la pauvreté ? Auparavant, les parties concernées – y compris les municipalités et les organisations caritatives – interprétaient cela légèrement différemment. Cela a conduit à une incertitude pour les ménages autour ou en dessous de ce minimum social. Par exemple, le fait d’avoir un peu d’économies peut vous empêcher de demander un supplément. Ou il arrive qu’une personne qui trouve un emploi grâce à l’aide sociale ait subitement moins de revenus parce que les prestations expirent.
Stella Hoff de SCP reconnaît cette ignorance et cette incertitude. Beaucoup de travailleurs à faible revenu pensent qu’ils ne sont pas éligibles aux services municipaux, elle le sait. En conséquence, ils ont moins d’argent à dépenser que ce à quoi ils ont droit. Et certains assistés sociaux n’osent pas accepter un emploi de peur de perdre leurs allocations.
Il appartient maintenant au Comité du minimum social de concevoir comment chacun dans la société peut participer pleinement, à des coûts maîtrisables et dans une structure claire. Président Enggersen : « Dans les années 80, l’histoire était : vous ne pouvez pas vous sauver vous-même, vous êtes pathétique. Puis le passage s’est opéré dans les années 1990 vers : vous êtes autosuffisant, un homo economicus qui supervise tout et peut prendre ses propres décisions. La vérité se trouve au milieu. Je plaide pour une vision plus réaliste de l’humanité. Il y aura toujours des gens qui auront besoin d’aide.
L’évolution constante de la société rend encore plus importante l’élaboration d’une politique qui puisse respirer avec elle. Enggersen : « Il y a maintenant beaucoup plus de personnes avec des emplois flexibles. En raison de la fluctuation de leurs revenus, elles rencontrent des problèmes lorsqu’elles demandent un supplément. Et les relations sont également devenues moins stables. Soudain, les gens sont soudainement seuls. En tant que société, nous devons faire attention à cela.