La Grande-Bretagne s’est lancée dans sa quête d’empire. Le colonialisme, se dit-il, a transporté son système supérieur de gouvernement dans des coins reculés du monde et a conféré pouvoir et richesses en cours de route. Les États-Unis étaient un entrant réticent dans le club des grandes puissances. Son économie a dépassé celle de la Grande-Bretagne dans les années 1870, mais ce n’est qu’en 1945 qu’elle a pleinement pris sa place au centre des affaires mondiales.
Le voyage de l’Amérique depuis l’aversion de Thomas Jefferson pour les enchevêtrements étrangers jusqu’à sa restructuration de l’ordre international après 1945 a été bégayant et douloureux. Les forces qui l’ont poussé tour à tour vers l’isolationnisme et l’interventionnisme perdurent, comme en témoignent les mésaventures militaires du président George W Bush au Moyen-Orient et l’unilatéralisme America First de Donald Trump. Ceux des deux côtés de l’argument ont généralement prêté peu d’attention aux conséquences ailleurs.
Pour les Européens, s’il y a pire qu’une superpuissance surpuissante, c’est une Amérique absente qui se contente de laisser le reste du monde régler ses propres comptes. Même maintenant, alors que l’administration de Joe Biden dirige la réponse de l’Occident à l’agression russe en Ukraine, les Européens craignent que Trump ne trouve encore un moyen de revenir à la Maison Blanche en 2024.
Robert Kagan, chercheur à la Brookings Institution, est un apôtre éhonté de l’utilité de la puissance américaine dans le maintien de l’ordre international. Il figurait parmi les pom-pom girls des guerres de GW Bush en Irak et en Afghanistan et un critique des efforts de Barack Obama pour tracer une ligne plus étroite autour des responsabilités de Washington. Les Américains viennent de Mars et les Européens de Vénus, a-t-il observé, lorsque les alliés ont protesté contre le renversement de Saddam Hussein.
Ainsi, en traçant le chemin hésitant de l’Amérique au cours des quatre décennies du 20e siècle avant que sa main ne soit forcée par le bombardement japonais de Pearl Harbor en 1941, Kagan a un programme : l’effondrement de l’ordre mondial au cours de cette période était en grande partie dû à la refus de prendre le relais de l’empire britannique.
Les isolationnistes d’aujourd’hui, estime Kagan, devraient en prendre note. Le monde, cependant, a changé. Un siècle plus tard, les États-Unis restent la première puissance mondiale, mais leur domination est contestée, notamment par la montée en puissance de la Chine et par le revanchisme de la Russie. Et il affronte des ennemis à l’intérieur. Comme l’explique Richard Haass, un ancien diplomate américain, si l’Amérique veut se maintenir dans un monde qui pourrait à nouveau devenir somnambule dans un conflit entre grandes puissances, elle doit réparer sa démocratie. La tentative de coup d’État de Trump en janvier 2021 a révélé des fissures profondes dans les fondements de la république.
Le fantôme du festin, le deuxième de la trilogie planifiée de Kagan décrivant la politique étrangère américaine, oppose les impulsions concurrentes de la politique intérieure – l’instinct de prendre du recul par rapport à l’internationalisme de la ville brillante sur la colline – contre la rupture de l’équilibre des arrangements de pouvoir qui avait maintenu le paix mondiale depuis le Congrès de Vienne de 1814-15. L’histoire est racontée avec aisance, bien qu’un peu surchargée de notes de bas de page.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Au début du XXe siècle, l’Amérique s’était déjà imposée comme la puissance économique mondiale prépondérante. La géologie lui a donné une abondance de ressources énergétiques et minérales qui ont alimenté l’industrialisation. La géographie – les défenses naturelles fournies par deux océans – offrait un degré de sécurité unique. Les Américains ne voyaient aucune raison de s’engager dans la rivalité entre grandes puissances qui conduirait l’Europe à deux guerres mondiales. Pacifier Cuba et s’emparer des Philippines à l’Espagne pour protéger les approches de l’Atlantique et du Pacifique était aussi loin que son aventurisme étranger allait. Comme le dit Kagan : “Quoi que signifie être une ‘puissance mondiale’, la plupart des Américains n’étaient pas intéressés.”
Lorsque le monde est entré en guerre en 1914, les États-Unis étaient résolument neutres. Les sympathies de la côte Est pour la Grande-Bretagne étaient tempérées par les loyautés opposées des Américains allemands et irlandais. “Nous devons absolument être neutres”, a averti Woodrow Wilson en septembre 1914, “car sinon nos populations mixtes se feraient la guerre”. Ce n’est qu’en 1917, lorsque la flotte de sous-marins du Kaiser a repris ses attaques aveugles contre la navigation dans l’Atlantique, que Wilson a recadré la guerre comme une lutte entre la démocratie et la tyrannie et a envoyé des troupes américaines en Europe.
Le revirement n’a pas survécu à la paix. Le Congrès a désavoué le grand plan de Wilson pour un système international fondé sur des règles en refusant de s’inscrire à la Société des Nations. Les présidents républicains successifs étaient plus intéressés par le remboursement des emprunts de guerre américains que par le chaos de l’Allemagne de Weimar.
Pour Kagan, la descente de l’Europe dans le fascisme doit plus à ce refus américain de servir de gardien de l’ordre international qu’aux charges imposées à l’Allemagne par le traité de Versailles. De l’autre côté du monde, Washington a été tout aussi résolu dans son inaction lorsque le Japon impérial a envahi la Mandchourie en prélude à l’occupation de la Chine.
Franklin D. Roosevelt, président de 1933, s’est prononcé occasionnellement contre les nazis d’Hitler et le militarisme japonais, avertissant en 1937 que la « contagion » de la guerre pourrait menacer les États-Unis. Mais ses énergies politiques étaient dirigées vers la sécurisation de la guérison de la dépression. « Je déteste la guerre », déclara-t-il lors de sa campagne de réélection en 1936. « Vous n’obtiendrez rien d’autre des Américains que des mots », était le jugement caustique du Premier ministre britannique de l’entre-deux-guerres, Stanley Baldwin. La Grande-Bretagne a dû attendre que le Japon bombarde Pearl Harbor et qu’Hitler déclare la guerre aux États-Unis avant que les troupes américaines ne traversent à nouveau l’Atlantique.
Kagan exagère son cas. Son analyse des impulsions concurrentes dans la politique américaine est plus forte que celle de la dynamique nationaliste de l’Europe de l’entre-deux-guerres. Il n’est pas évident que des États-Unis plus actifs auraient sauvé le continent de lui-même ou la Chine de l’agression japonaise.
Pour autant, l’argument sous-jacent – que l’absence étudiée de l’Amérique a envoyé un signal puissant à Mussolini, Hitler et Franco en Europe et aux militaristes à Tokyo – est bien fondé. Cela a également encouragé l’apaisement. Même s’ils aimeraient se retirer du monde, les États-Unis ne peuvent pas éviter le fait de leur puissance. Même aujourd’hui, alors que la Chine défie la primauté des États-Unis, la guerre en Ukraine rappelle que les démocraties avancées s’inspirent toujours de Washington.
Haass, le président du Council on Foreign Relations, a beaucoup écrit sur le rôle de l’Amérique en tant que puissance organisatrice. Évitant l’interventionnisme unilatéral des néoconservateurs, il est le meneur de la construction d’alliances américaines. Dans ce dernier petit livre, Le projet de loi des obligations, cependant, il admet une préoccupation plus profonde que les menaces de la Chine, de la Russie ou de la Corée du Nord et de l’Iran. La politique étrangère commence chez soi, et « la menace la plus urgente et la plus importante pour la sécurité et la stabilité américaines ne vient pas de l’étranger mais de l’intérieur ».
Le risque, dans l’esprit de Haass, est le tissu même de la démocratie américaine. Les partisans de Trump qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021 ont échoué dans leur tentative de renverser l’élection présidentielle de 2020. Le message qu’ils ont porté est néanmoins glaçant. Une partie importante de l’électorat américain rejette toujours la légitimité de la présidence de Biden – et le fait avec les encouragements de personnalités éminentes du parti républicain. Lorsque le résultat d’une élection libre et juste est rejeté par « des dizaines de millions » d’Américains, la démocratie est en grave difficulté.
Derrière cela, soutient Haass, se cache la disparition de la croyance partagée selon laquelle les citoyens font toujours partie d’une seule communauté. La stagnation des revenus de la classe moyenne et la fermeture des industries traditionnelles face au progrès technologique ont créé une ère d’insécurité économique. L’ascension sociale, autrefois au cœur du rêve américain, « est devenue plus un rêve qu’une réalité ». Le krach financier mondial a sapé la confiance du public dans la capacité et la volonté du gouvernement de répondre aux préoccupations des électeurs. Le gerrymandering électoral a réduit l’espace de collaboration bipartite. Le monde fragmenté des médias numériques a donné du pouvoir aux populistes en créant des chambres d’écho conçues pour amplifier la colère et les peurs des exclus.
Sous cela, dit Haass, se cache une érosion dangereuse de la culture politique de la nation. La démocratie américaine, longtemps un phare pour les nations fuyant la tyrannie, a été vidée de la civilité, du respect de la vérité et des faits, de l’appréciation des valeurs et des normes et de la volonté de compromis. Les droits des citoyens sont garantis par la constitution et appliqués par la loi, mais une démocratie saine dépend également d’une large acceptation d’un écosystème d’obligations. Sans respect mutuel des valeurs civiques, les droits deviennent une source de conflit.
La réponse de Haass n’est « rien de moins qu’une « déclaration des obligations » » pour s’asseoir aux côtés de la déclaration des droits inscrite dans la constitution. Certains se demanderont si c’est une proposition pratique, mais il est difficile d’être en désaccord avec les sentiments exprimés dans le discours inaugural de l’ancien président Jimmy Carter : « Notre nation ne peut être forte à l’étranger que si elle est forte à la maison. Et nous savons que la meilleure façon de renforcer la liberté dans d’autres pays est de démontrer ici que notre système démocratique est digne d’imitation. Une pensée, peut-être, pour les néoconservateurs.
Le cas de Kagan pour l’interventionnisme américain musclé s’inscrit mal à l’aise avec les changements de pouvoir du siècle actuel. La refonte par Biden du rôle des États-Unis en tant que puissance de rassemblement de l’Occident correspond plus confortablement aux réalités géopolitiques des années 2020. Pour sa part, l’analyse de Haass des menaces à l’intérieur semble trop pessimiste. Ce qui est vrai, c’est que, comme durant les premières décennies du XXe siècle, le reste du monde n’échappera pas aux conséquences des choix américains.
Le fantôme du festin: L’Amérique et l’effondrement de l’ordre mondial, 1900-1941 de Robert Kagan, Knopf 28,23 £, 688 pages
Le projet de loi des obligations: Les dix habitudes des bons citoyens de Richard Haas, Penguin Press 28 $, 240 pages
Philippe Stephens est un éditeur contributeur de FT
Rejoignez notre groupe de livres en ligne sur Facebook à FT Livres Café