Tous les jours à l’heure du déjeuner, vous pouvez lire ce que les gens ont à dire sur les grandes nouvelles du matin. Aujourd’hui : c’est ce que vous dites sur notre plateforme de réponse NUjij à propos du gâchis que le cabinet a fait des dépenses climatiques. Les coûts de cela se situent entre 4 et 6,9 milliards d’euros par an, mais les ministères concernés ne fournissent pas un aperçu clair de l’origine et de la destination de l’argent.
« De Tweede Kamer heeft geen beeld bij de klimaatuitgaven. Ik vraag mij af of ze uberhaupt nog wel beeld hebben. Volgens mij hebben ze zoveel ruis op de lijn gegooid dat alles vertroebeld is en dat er fout op fout het gevolg is. Men heeft geen zicht op hun uitgaven. En daardoor ook de nodige crisissen. Misschien zou het eens handig zijn om de zaken eens stuk voor stuk aan te pakken en op te lossen eer men weer een ballonnetje op laat. Iedere minister heeft zijn ding en wil zijn punt maken. Ik zou zeggen sla de handen in elkaar en los het met elkaar op zonder elkaar tegen te werken. Zou goed voor het landbelang en het vertrouwen zijn. Want het laatste is wel heel ver zoek. »
« We hebben nu in een paar dagen tijd drie incidenten gezien van een niveau waar twintig jaar geleden de verantwoordelijk minister zou worden weggestuurd:
1. Het onderzoek waaruit blijkt dat ministerie I&W al jaren liegt over internationale verdragen die een landelijk verbod op varend ontgassen onmogelijk zouden maken.
2. Minister Adema die tegen beter weten in valse hoop schiep door een overgangsperiode voor te stellen waarvan hij wist dat die niet voldeden aan de door de EU gestelde regels.
3. Het incident uit dit artikel.
Hoe vind het kabinet nou zelf dat het gaat met die ‘nieuwe bestuurscultuur’? De trend dat bestuurders minder en minder verantwoordelijkheid nemen, de kamer bewust verkeerd wordt ingelicht en verantwoording afleggen voor het gevoerde beleid slechts als verstoring wordt gezien zet zich gewoon door, en blijkbaar vind iedereen dat nog prima ook. »
« Je suis étonné de toutes les réactions négatives. Tous ces gens semblent oublier que c’est la tâche de la Cour des comptes de contrôler les recettes et les dépenses du gouvernement et des différents ministères en particulier. Ils ont bien rempli cette tâche dans ce rapport de recherche, permettant aux ministères de mettre en œuvre des améliorations et à la Chambre des représentants de mener à bien sa mission de contrôle en demandant des comptes au gouvernement.
Ma position est qu’il n’y a fondamentalement rien de mal. La procédure fonctionne. Il se passe exactement la même chose dans le monde des affaires et ce sont les cabinets comptables qui ont cette tâche. Ils trouvent aussi des irrégularités, mais elles sortent rarement ou jamais. »
« Il est également dangereux d’imposer aux ministères ce qui relève des dépenses climatiques. Cela signifie qu’un organe central doit avoir une compréhension complète de tous les détails au sein d’un ministère.
Je comprends qu’il existe un risque de fraude, mais la bureaucratie imposée, les frais généraux et le manque de perspicacité peuvent faire échouer de nombreuses bonnes initiatives et, dans l’ensemble, avoir un effet négatif sur l’investissement total.
La décentralisation, c’est bien. La standardisation aussi. Et pour les exceptions, je pense qu’il est utile de vérifier par la suite au lieu de forcer tout le monde à rendre compte de tout en pourcentage dès le départ. La situation est beaucoup trop complexe pour cela. »
Souhaitez-vous également apporter votre éclairage sur ce sujet ? Alors cliquez ici. Les commentaires ci-dessus sont affichés tels qu’ils ont été publiés par les utilisateurs. Les éditeurs de NU.nl ne sont pas responsables des erreurs de langue.
Avez-vous trouvé cet article via Net In ? Vous pouvez trouver des documents similaires tous les jours via le bouton NUjij en bas de votre application.