Le monopole sud-coréen de l’énergie endetté, Kepco, a obtenu un sursis le mois dernier lorsque l’Assemblée nationale du pays a voté pour relever le plafond de la dette de l’entreprise de deux à six fois ses fonds propres.
Le vote faisait suite à un avertissement de la société selon lequel la Corée était confrontée à une « crise économique nationale avec une interruption de l’approvisionnement en électricité et une paralysie du marché de l’électricité » à moins qu’elle ne soit autorisée à emprunter davantage.
L’année dernière, Kepco a enregistré une perte projetée de 30 milliards de wons (24 milliards de dollars) et a émis 17 milliards de dollars d’obligations alors qu’il luttait contre la tourmente des marchés mondiaux de l’énergie. Deux jours après que l’Assemblée nationale a relevé le plafond de sa dette, Kepco a annoncé la plus forte augmentation trimestrielle des prix de l’énergie du pays depuis plus de 40 ans.
Les négociants en obligations et les analystes restent convaincus que le gouvernement coréen, qui détient une participation majoritaire dans Kepco, ne permettra jamais au fournisseur d’énergie en difficulté d’aller au mur. Mais bien que la pression immédiate ait été atténuée, les récents déboires de Kepco ont révélé plusieurs des vulnérabilités du modèle coréen.
L’un des problèmes est de savoir dans quelle mesure la Corée du Sud a, par l’intermédiaire de Kepco, utilisé des tarifs industriels bon marché pour subventionner la compétitivité de son industrie. Les entreprises coréennes paient moins pour l’électricité que leurs homologues chinoises, bien que le revenu national brut par habitant de la Corée du Sud soit plus de trois fois supérieur à celui de la Chine. Grâce à sa participation majoritaire dans Kepco, le gouvernement coréen peut subrepticement soutenir ses propres entreprises tout en excluant toute perte de son propre bilan.
Les problèmes d’endettement de Kepco remettent en cause la pérennité de ce modèle. À moins que les prix n’augmentent davantage, les dettes de Kepco risquent de s’alourdir. En évinçant d’autres emprunteurs, l’ampleur des émissions obligataires de Kepco a déjà contribué à une crise de liquidité à l’automne qui a déclenché des interventions du gouvernement et de la banque centrale en octobre de l’année dernière. Mais si les prix augmentaient considérablement, cela pourrait non seulement alimenter l’inflation, mais aussi affaiblir la précieuse compétitivité du pays à l’exportation.
Une autre vulnérabilité est illustrée par le piètre bilan de Kepco dans l’exécution de sa transition verte – à la fois un symptôme et une cause de l’inaction de la Corée du Sud en matière d’énergies renouvelables. En 2020, le pays avait la deuxième plus faible part d’énergie renouvelable du G20, juste devant l’Arabie saoudite, selon une étude du groupe de réflexion sur l’énergie Ember.
Les présentations aux investisseurs de Kepco montrent qu’en 2021, le charbon représentait 43 % des actifs de production d’électricité de l’entreprise en 2021, suivi de 38 % du nucléaire, 15 % du gaz naturel liquéfié et seulement 3 % de l’hydroélectricité et des énergies renouvelables.
« [Kepco has] a doublé sur les combustibles fossiles alors même qu’il était clair que les prix élevés et volatils du charbon et du GNL déterminaient en grande partie ses marges d’exploitation », a déclaré Christina Ng, de l’Institute of Energy Economics and Financial Analysis. « [Its] l’inaction a conduit à des pertes opérationnelles récurrentes pendant la majeure partie de la dernière décennie et à une augmentation constante de la dette alors que l’entreprise était déjà surendettée.
Joojin Kim, directeur général de Solutions For Our Climate, une organisation de défense basée à Séoul, note que la société achète 69,4 % de son électricité auprès de six sociétés de production appartenant à Kepco, ou gencos. Ceux-ci représentent 100 % de l’énergie que la Corée du Sud reçoit du nucléaire, 90 % du charbon, un peu plus de 40 % du gaz et un peu moins de 10 % des énergies renouvelables.
Cela signifie que plus de 90% de l’énergie que la Corée du Sud tire des énergies renouvelables est fournie par des gencos n’appartenant pas à Kepco. « Pour Kepco, payer pour les énergies renouvelables, c’est de l’argent qui sort, car il va à des producteurs privés plutôt que de rester dans le système Kepco », a déclaré Joojin Kim. Il fait valoir que l’imposition par Kepco de charges punitives aux entreprises de production qu’il ne possède pas exclut les énergies renouvelables du marché.
Cela a eu des répercussions sur des entreprises telles que Samsung Electronics, qui subit la pression d’investisseurs et de clients comme Apple pour décarboner ses chaînes d’approvisionnement.
Samsung, qui s’est engagé l’année dernière à atteindre 100% d’électricité renouvelable dans ses opérations mondiales, est paralysé par une pénurie d’énergies renouvelables à des prix compétitifs dans son pays. Mais les observateurs notent que si les principaux conglomérats coréens parviennent à passer à des fournisseurs d’énergies renouvelables extérieurs au système Kepco, la perte de clientèle qui en résulterait porterait un autre coup dur à la viabilité du monopole énergétique.
« Pendant des années, le modèle commercial de Kepco a menacé la transition verte de la Corée du Sud », a déclaré Joojin Kim. « Ce que nous voyons maintenant, c’est la transition verte de la Corée du Sud qui menace le modèle commercial de Kepco. »