Jusqu’à sa mort en 2018, les fans de comics Marvel pouvaient, lorsqu’ils allaient voir leurs super-héros préférés sur grand écran, s’attendre à un camée – tantôt grand, tantôt petit – de Stan Lee, l’écrivain le plus influent de l’éditeur. Les horaires de tournage étant ce qu’ils sont, Lee a continué à apparaître dans de petites scènes ici et là pendant un certain temps après sa mort, avec sa dernière apparition dans le titre approprié Avengers : Fin de partie en 2019.
Mais de nos jours, une petite chose comme la mort ne suffit pas pour arrêter une apparition. Marvel Studios a récemment signé un contrat de 20 ans pour utiliser la ressemblance de Lee après sa mort, permettant potentiellement à Lee – que ce soit par l’intermédiaire de CGI ou d’acteurs sosies – de continuer à jouer un rôle de premier plan dans l’univers cinématographique Marvel pour les décennies à venir.
Bien que Marvel Studios ait jusqu’à présent préféré les références obliques à Lee telles que des portraits ou d’autres références codées, il peut encore profiter d’une vie après la mort cinématographique. Il ne serait pas non plus le premier à le faire. Le visage de l’acteur Peter Cushing, décédé en 1994, a été recréé à l’aide de CGI et des talents vocaux de Guy Henry, afin que Grand Moff Tarkin de Cushing fasse une apparition en 2016. Rogue One : Une histoire de Star Wars. Le rappeur décédé Tupac Shakur est apparu lors de concerts via une récréation holographique.
Pendant ce temps, dans la sphère domestique, l’essor de la soi-disant technologie du chagrin signifie que les morts peuvent de plus en plus rester avec nous, recréés par des avatars et des projections audio, leurs paroles et leur discours étant définis à travers des journaux intimes, des enregistrements audio et d’autres documents produits par les vivants.
Pour le moment, les reproductions cinématographiques de stars de cinéma décédées et celles produites par la technologie du chagrin de nos amis et de notre famille sont grossières. Un voyouCushing a l’air étrange et guindé (bien que loin d’être aussi étrange et guindé que le déploiement de vieilles images inutilisées de Carrie Fisher dans un autre Guerres des étoiles aventure, L’Ascension de Skywalker). Les représentations artificielles des morts ne valent pas mieux.
Une partie du problème est qu’en fin de compte, comme l’écrivain Rich Burlew l’a dit un jour, « vous êtes qui vous êtes tous vos jours, y compris les pires et les meilleurs ». La performance de Cushing dans Guerres des étoiles était le produit de sa formation théâtrale, de sa longue histoire dans le cinéma britannique et, peut-être, d’un sentiment qu’il l’affaiblit en ajoutant une touche de classe bien nécessaire à une dose d’évasion de science-fiction. Nous ne savons pas précisément parce que Cushing n’est pas là pour nous le dire.
De même, tous nos proches sont le produit à la fois des choses qu’ils veulent nous dire sur eux-mêmes, des choses qu’ils nous ont cachées et des vérités sur eux-mêmes qu’ils ne savaient même pas ou vivaient dans un état de déni semi-conscient. sur. C’est impossible à recréer.
Par conséquent, le principal argument contre l’utilisation de ces technologies à l’heure actuelle est qu’elles ne sont tout simplement pas très bonnes. Ce n’est évidemment pas Cushing dans le film. De toute évidence, l’algorithme ne fait pas non plus un bon travail pour ressembler à votre meilleur ami aimé et perdu.
Il semble, pour le dire gentiment, peu probable que la technologie du chagrin soit un jour assez bonne pour être un véritable substitut aux pertes réelles, ce qui, à bien des égards, est tout aussi bien. Mais à l’écran ? Cela semble plutôt plus plausible. Un jour, Cushing pourra peut-être rejouer le Grand Moff, sans que le public ne soit rebuté par le CGI cordé.
Cela soulève à son tour ses propres questions. Cushing, bien sûr, est mort bien avant que l’on ait pensé à tout cela : c’est sa succession, plutôt que lui, qui a autorisé l’utilisation de son image. Aucun de nous ne peut savoir ce qu’il aurait préféré, mais c’est une question à laquelle les stars devront réfléchir à l’avenir.
Certains acteurs penseront sûrement que leurs familles méritent de pouvoir utiliser et bénéficier de leurs talents théâtraux après leur mort : d’autres peuvent penser que, dans une industrie compétitive, la dernière chose dont les artistes vivants ont besoin est d’avoir à se bousculer lors d’auditions pour des concerts aux côtés de le mort.
Apparaître dans les films longtemps après sa mort est loin d’être la pire chose que l’on puisse faire aux célébrités décédées : c’est certainement préférable à mes yeux que de se faire baptiser à titre posthume par l’Église des Saints des Derniers Jours, comme ce serait arrivé à Humphrey Bogart et Marilyn Monroe.
Mais je me demande si nous ne devrions pas partir de l’hypothèse que, tout comme la plupart d’entre nous choisissent finalement de prendre leur retraite dans la vie, nous préférerions ne pas être convoqués dans un au-delà numérique dans lequel nous sommes toujours disponibles dans les cinémas ou les salles de conférence, cependant efficace que le CGI pourrait un jour être. Peut-être qu’en plus d’un droit à ne pas être ressuscité, devrions-nous pouvoir insister sur un droit à rester enterré : métaphoriquement aussi bien que littéralement.