« N’écartez pas la Russie » – c’était l’avertissement murmuré d’un diplomate européen, avec une longue expérience à Moscou. C’est un point juste. L’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine a mal tourné. Mais la Russie reste un pays immense, avec des ressources abondantes et un gouvernement brutal et impitoyable.
Les services de renseignement ukrainiens pensent que de nouvelles campagnes de conscription pourraient permettre à la Russie de déployer une armée de 2 millions pour une nouvelle offensive plus tard cette année. Le président Volodymyr Zelenskyy a récemment averti que Moscou pourrait bientôt faire une nouvelle tentative pour capturer Kyiv.
Mais même une percée sur le champ de bataille ne pouvait pas offrir à la Russie une victoire durable. Imaginez que les forces de Poutine aient accompli une sorte de miracle malveillant, vaincu l’Ukraine et renversé le gouvernement Zelensky. Quoi alors ?
La réalité est qu’une Russie blessée et isolée serait alors coincée dans une guérilla de plusieurs décennies qui ferait ressembler l’Afghanistan à un pique-nique. Les forces d’occupation ou un gouvernement collaborationniste à Kyiv seraient constamment attaqués. La « victoire » enfermerait la Russie dans un désastre à long terme.
Poutine et ses alliés continuent de se consoler de l’histoire. La Russie a subi de terribles défaites aux mains de Napoléon et d’Hitler – mais a finalement prévalu. Mais ces guerres étaient défensives. Sachant qu’ils n’avaient nulle part où se retirer, les Russes se sont battus jusqu’au bout. Cette fois, ce sont les Ukrainiens qui défendent leur patrie.
Lors des grandes guerres précédentes, la Russie faisait également partie d’une plus grande coalition européenne. Mais maintenant, comme Dmitri Trenin, un stratège pro-Kremlin, l’a observé dans un récent article: « Pour la première fois dans l’histoire de la Russie, la Russie n’a pas d’alliés à l’ouest. » En fait, la coalition anti-Russie s’étend bien au-delà de l’Europe. Comme l’ajoute sombrement Trenin : « Le degré de cohésion entre les pays anglophones, l’Europe et les alliés asiatiques autour des États-Unis a atteint des niveaux jamais vus auparavant. »
Dans cette nouvelle situation, la Russie se tourne vers l’Asie et l’Afrique pour se faire des amis. Le Kremlin est quelque peu rassuré par le fait que les principaux pays du « Sud global » – comme la Chine, l’Inde, l’Afrique du Sud et l’Indonésie – ne se sont pas joints à l’effort international de sanctions visant la Russie. Mais, à l’exception de l’Iran, ces pays n’ont pas fourni à la Russie un soutien militaire à la hauteur de l’armement occidental déversé en Ukraine.
Une dépendance vis-à-vis de l’hémisphère sud implique une réorientation de l’économie russe qui, au cours des 30 dernières années, s’est principalement construite sur les exportations d’énergie vers l’Europe. La Russie est aussi désormais dangereusement dépendante de la Chine.
Comment Poutine a-t-il mis son pays dans ce pétrin ? Les racines du problème sont son incapacité à accepter la perte du statut de grande puissance, ce à quoi d’autres États européens avaient déjà été confrontés. (Certains pourraient dire que le Brexit montre que la Grande-Bretagne n’en est pas encore là. Mais, en ce qui concerne les actes d’automutilation, ce n’est rien comparé à ce que Poutine a fait à la Russie. L’équivalent catastrophique aurait été une invasion britannique de l’Irlande.)
L’ordre européen auquel Poutine se réfère avec nostalgie a été construit autour de la rivalité des grandes puissances. Incapable de comprendre un nouveau système – basé sur la coopération entre États, sous l’égide de l’UE et de l’Otan – Poutine a fini par isoler la Russie de l’ensemble du continent européen. Comme le dit Angela Stent de l’Université de Georgetown, « Poutine a fermé la fenêtre sur l’Europe ouverte par Pierre le Grand » dans les années 1700.
Si Poutine avait été prêt à accepter que la Russie se situe en permanence dans le rang inférieur aux superpuissances, il y aurait eu des opportunités pour l’art russe de jouer le rôle d’une puissance moyenne équilibrante. Au lieu de cela, Poutine est allé trop loin en Ukraine. La conséquence ironique est que la Russie est susceptible de sortir de cette guerre encore plus diminuée en tant que puissance mondiale.
La situation désespérée de la Russie a conduit à un certain nihilisme parmi une partie de l’élite du pays, les têtes parlantes de la télévision fantasmant à haute voix sur guerre nucléaire et Armageddon. Les stratèges russes qui plaident en faveur de la poursuite du combat ne le font pas parce qu’ils voient une perspective réaliste de victoire, mais parce que la défaite est trop difficile à envisager. Dans son sombre article, Trenin, ancien colonel du renseignement militaire russe puis directeur du centre Carnegie de Moscou, aujourd’hui fermé, affirme que « s’il existe une voie théorique vers la reddition » pour la Russie, cette option est inacceptable car elle entraînerait « une catastrophe nationale ». , chaos probable et perte inconditionnelle de souveraineté ».
La peur de cette issue conduit Trenin à conclure que la Russie n’a pas d’autre choix que de se battre en tant que « pays guerrier, défendant sa souveraineté et son intégrité », même si cela nécessitera de « grands sacrifices » pendant « de nombreuses années ». Suivre cette voie sanglante, selon Trenin, nécessitera « le patriotisme inconditionnel de l’élite ».
Mais c’est une définition très particulière du patriotisme. Quel patriote russe voudrait continuer à envoyer ses compatriotes à la mort dans une guerre d’agression brutale qui rend le pays plus pauvre, plus isolé, plus dictatorial et plus vilipendé dans le monde ?
Les vrais patriotes russes sont ceux – dont beaucoup sont en prison ou en exil – qui sont déterminés à arrêter Poutine et sa guerre. Ce n’est que lorsque cela se produira que la Russie aura une chance de reconstruire son statut moral, économique et international.