Pour mieux dormir, j’étudie la transition énergétique et matières premières de la grande industrie chimique. J’entends par là les Tatas et Yaras de ce monde, qui peuvent être grossièrement divisés en trois catégories : l’acier, le plastique et les engrais. En tant que deuxième plus grand secteur chimique en Europe, les Pays-Bas sont un acteur important. Maintenant que le gaz bon marché de Slochteren est prêt, que les jalons climatiques se rapprochent et que les émissions deviennent rapidement plus chères, la question est de savoir comment ces industries vont abandonner l’habitude des combustibles fossiles.
Comme matériel d’étude, j’utilise les plans annoncés des entreprises elles-mêmes et les travaux d’Urgenda, l’organisation de développement durable qui, en plus de l’affaire climatique contre l’État, met également à plusieurs reprises des dizaines de solutions constructives sur la table. La directrice d’Urgenda, Marjan Minnesma, est à l’avant-garde. Je n’ai jamais rencontré quelqu’un comme elle. Un activiste constructif-réaliste avec une expertise. Inlassablement, elle conduit sa voiture électrique devant les gouvernements et les organisations, de Torentje et de la coopérative citoyenne aux grandes entreprises industrielles. Là, elle exhorte tout le monde à faire ce qui est prévu pour 2040 en 2035 – ou plutôt en 2030. Elle conseille de sauter cette étape intermédiaire légèrement plus verte et de commencer immédiatement à progresser vers l’objectif plus ambitieux et neutre pour le climat. De préférence avec les déchets du voisin.
La bonne nouvelle, c’est qu’il existe désormais des alternatives à tous les processus de production sales, avec de l’énergie verte, de l’électricité, de l’hydrogène et des matières premières circulaires. L’ammoniac peut bientôt être produit avec de l’hydrogène et de l’électricité et n’est pas seulement utilisé dans les engrais, mais joue également un rôle important en tant que vecteur d’énergie verte. Vous pouvez également fabriquer des plastiques en utilisant le craquage électrique. Vous pouvez fabriquer de l’acier avec de l’hydrogène. Ou les deux peuvent devenir plus écologiques en symbiose en utilisant les déchets contenant du carbone de l’autre : le monoxyde de carbone peut être lavé du gaz de haut fourneau et utilisé comme intrant pour la production de plastique. Les plastiques usagés peuvent alors remplacer le charbon dans la réaction redox pour libérer le fer du minerai. De plus, il s’agit surtout de consommer moins, de recycler et de produire le moins de matière vierge possible.
Vous voyez soudainement aussi des nuances de gris dans l’industrie chimique : des plastiques avec un plan et de l’ambition et, d’autre part, des entreprises qui, comme le dit Minnesma, « se font concurrence ». Des processus véritablement évolutifs par rapport aux innovations qui nécessitent un peu de CO2 réduire ou capter principalement en tant que station intermédiaire. Des aciéries modernes contre des vieux trucs où aucun verdissement n’est possible et qui ont vraiment besoin d’être remplacés par quelque chose de mieux.
L’usine Tata à IJmuiden en est le parfait exemple. Fermer l’usine et 8 % du CO néerlandais2les émissions disparaissent d’un seul coup. Un avantage supplémentaire est que moins d’agriculteurs doivent s’arrêter. Et de nombreuses personnes qualifiées deviennent disponibles pour aider à construire l’infrastructure de l’économie verte. Et moins de patients atteints de cancer dans l’IJmond. Gagnant-gagnant-gagnant. Au revoir Tata.
L’éléphant fossile dans la pièce est Shell. Nous sommes en 2023 et personne ne sait encore comment cette entreprise se rendra utile à l’avenir. Elle-même revendique un tempérament très vert et met l’accent sur ses méga investissements dans l’avenir vert : pas moins de trois milliards d’euros par an. Et trois milliards, c’est aussi un montant considérable – sauf si l’on considère qu’au dernier trimestre 2022, l’entreprise n’a rien pu faire de mieux que d’acheter ses propres actions avec quatre milliards d’euros.
En réalité, Shell dérive à la recherche d’un rôle. L’entreprise fait un peu de biogaz, un peu d’infrastructure d’hydrogène, un peu de biokérosène, achète des forêts, de l’énergie solaire. Et la plupart de cela est un investissement, plutôt que de faire quelque chose par lui-même. Les plans futurs mettent l’accent sur les attentes optimistes du commerce de détail : vendre des frites d’autoroute sales aux chargeurs en attente qui se remplissent d’énergie que Shell n’a pas elle-même générée.
En bref, on ne sait pas comment la société pétrolière et gazière mènera une existence significative dans l’ère post-fossile. Le président du conseil d’administration, Ben van Beurden, qui a démissionné au début de ce mois, admet que Shell a jusqu’à présent hésité à conclure de grosses transactions pour lui donner plus de temps pour mieux comprendre le secteur des énergies renouvelables. Je pense que c’est l’inverse. Je pense que nous essayons tous très fort de comprendre ce que diable Shell va faire.
Rosanne Hertzberger est microbiologiste.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 14 janvier 2023