L’auteur est un commentateur scientifique
Le médicament parfait serait efficace, sans effets secondaires, bon marché et facile à administrer. Le lecanemab, qui a obtenu vendredi l’approbation accélérée de la Food and Drug Administration des États-Unis pour traiter la maladie d’Alzheimer à un stade précoce, peut prétendre répondre à l’un de ces critères, mais seulement dans une certaine mesure.
Il n’arrête pas ou n’inverse pas le déclin associé à la maladie neurodégénérative, qui érode la mémoire, le langage et la capacité de vivre de manière autonome, mais c’est le premier médicament contre la maladie d’Alzheimer à obtenir un ralentissement statistiquement significatif, bien que modeste, du taux de ce déclin. . C’est une avancée par rapport aux médicaments actuels qui ne traitent que les symptômes : un succès historique dans un désert parsemé d’échecs pharmaceutiques.
Les effets secondaires, le coût et la commodité, cependant, restent du côté débiteur du grand livre. Lecanemab, une collaboration entre la société tokyoïte Eisai et la société américaine Biogen qui sera vendue sous le nom de Leqembi, a été associé à des hémorragies cérébrales et à des convulsions, avec trois décès au cours d’un essai clinique prolongé impliquant environ 1 800 personnes. Il est au prix de 26 500 $ par an; le traitement nécessite des perfusions intraveineuses et une surveillance régulière des effets secondaires potentiellement dangereux. Les groupes de patients et Eisai sont optimistes, mais de nombreux médecins ne sont toujours pas convaincus et les prestataires de soins de santé limitent les remboursements. Lecanemab, malgré tout son statut historique, pourrait finir par représenter un triomphe de l’espoir sur les preuves.
Comme Aduhelm de Biogen, accéléré par l’approbation en tant que traitement de la maladie d’Alzheimer l’année dernière mais un flop commercial ultérieur, le lecanemab est une thérapie par anticorps conçue pour éliminer les plaques cérébrales constituées d’une substance appelée bêta-amyloïde. Les plaques sont soupçonnées d’être un facteur déterminant dans la maladie d’Alzheimer; leur suppression a longtemps semblé une stratégie thérapeutique sensée. Alors que plusieurs candidats anti-plaque basés sur «l’hypothèse amyloïde» ont été abandonnés, le lecanemab est une amélioration même sur Aduhelm, produisant une différence clinique mesurable. Environ 900 patients ont reçu le médicament; ils ont constaté un ralentissement de 27% de la progression de leur maladie sur 18 mois par rapport à un groupe placebo, évalué par des échelles de cognition et de fonction. Les résultats, selon Eisai, suggèrent qu’il faudrait environ 25 mois au groupe lecanemab pour montrer le même déclin que le groupe témoin sur 18 mois. L’analyse a été publiée dans le New England Journal of Medicine en novembre.
Pourtant, une vérité épineuse demeure : le ralentissement de la détérioration peut être à la fois statistiquement significatif et extrêmement faible. Robert Howard, professeur de psychiatrie de la vieillesse à l’University College de Londres, a déclaré que la différence de scores globaux entre les groupes de traitement et de placebo était en deçà de ce que la plupart des spécialistes considéreraient comme cliniquement pertinent. L’élimination de la plaque dentaire peut affaiblir les vaisseaux sanguins chez certains patients, augmentant ainsi le risque d’hémorragie (lecanemab n’est pas recommandé chez les patients prenant des anticoagulants). Howard ne conseillerait pas à ses patients de le prendre « parce que les bénéfices ne justifient pas les risques ».
Jeffrey Browndyke, professeur agrégé de psychiatrie et de chirurgie au Duke University Medical Center en Caroline du Nord, a déclaré qu’il n’exclurait pas le médicament mais qu’il n’était «encore pas clair pour beaucoup qu’il existe une efficacité clinique qui améliore considérablement la fonction». Browndyke a ajouté qu’il s’attendait à ce que les incidents indésirables, y compris les décès, augmentent si le lecanemab était utilisé plus largement.
Où cela nous mène-t-il? L’un des points à retenir est à quel point les patients, les assureurs et les médecins voient différemment le lecanemab. L’Association Alzheimer a salué l’approbation de la FDA, mais a déclaré que les assureurs médicaux avaient tort de ne pas débourser pour cela. Browndyke pense que l’approbation reflète en partie le lobbying de l’industrie et des patients. Howard craint que des espoirs démesurés ne rendent les patients désespérés aveugles aux risques. Alors qu’une nouvelle approbation de médicament devrait marquer un moment joyeux dans le traitement d’une maladie qui représente la plupart des 55 millions de cas de démence dans le monde, elle alimente désormais une mécontente divergence d’opinions.
Le deuxième point à retenir est que le lecanemab n’est toujours pas une justification complète de l’hypothèse amyloïde, qui soutient que les plaques causent la maladie. Comme l’a souligné le blogueur pharmaceutique Derek Lowe, le médicament élimine les plaques mais ne ralentit pas tant que ça la maladie. Pire, nettoyer les plaques comporte des risques. Nous devrons peut-être chercher les racines causales de la maladie d’Alzheimer ailleurs.
Une sélection minutieuse des patients peut encore jeter le canemab sous un meilleur jour, mais, pour l’instant, le médicament est bloqué dans cet espace insatisfaisant entre le succès et l’échec. Cela semble en quelque sorte approprié pour une maladie qui reste à la fois familière et mystérieuse.