D’un côté la facture, déjà envoyée au Palazzo Chigi, de l’autre la salle de contrôle sur les niveaux essentiels d’assistance, prévue par la manœuvre, qui pourrait être opérationnelle d’ici un mois. Le travail sur l’autonomie différenciée “peut enfin prendre vie”, exulte Roberto Calderoli. Le texte envoyé à la Présidence du Conseil de Calderoli reprend les indications des Régions et les “réflexions nées de la première discussion au Parlement et avec les autres interlocuteurs”. L’espoir du ministre de la Ligue du Nord est que la loi puisse sortir du Conseil des ministres avec une approbation préliminaire, puis être envoyée à la Conférence unifiée en janvier et qu’elle puisse être approuvée en tant que projet de loi en janvier, pour ensuite être discutée par le Parlement”.
Calderoli : ne divisons pas l’Italie
La Ligue aimerait se précipiter vers l’autonomie, même si Calderoli lui-même continue de lancer des assurances qu’il n’a pas l’intention de « diviser le pays » avec le transfert de fonctions et de ressources vers les régions du nord. Et il profite du train de la loi de finances pour pousser la définition des “niveaux essentiels de services” (Lep), c’est-à-dire la mesure minimale de services publics à garantir dans toute l’Italie. La règle étudiée au ministère des Affaires régionales et des Autonomies crée une salle de contrôle sur le Lep au Palazzo Chigi, qui préparera dans un an le Dpcm qui définira les niveaux essentiels de services et les coûts et besoins standard correspondants dans les matières qui peuvent passer du centre aux régions à autonomie différenciée sur la base de l’article 116, troisième alinéa de la Constitution. Quant au timing, les premiers transferts arriveront en janvier 2024. Le tout en accord avec la Conférence unifiée et avec l’avis parlementaire.
Les niveaux de performance essentiels
Les niveaux essentiels de prestations visent à être une garantie pour les zones les moins avancées car, comme le précise également la nouvelle règle insérée dans le texte de la loi de finances, ils mesurent “le seuil de dépenses constitutionnellement nécessaire pour verser les prestations sociales à caractère fondamental” comme ainsi que de réguler les relations financières entre l’Etat et les collectivités et « de favoriser une allocation juste et efficace des ressources liées au Pnrr ».
Bonaccini : ainsi l’autonomie divise l’Italie et pénalise le Sud
En revanche, le Parti démocrate proteste car le texte n’a pas vraiment été partagé avec les Régions auparavant. « L’autonomie proposée par la droite divise l’Italie et pénalise le Sud. Le Gouvernement s’arrêtera et recommencera à traiter avec les Régions et avec les maires au lieu de faire de mauvais choix d’en haut. L’Italie n’a pas besoin de divisions car elle a déjà suffisamment de fractures. Au lieu de cela, nous avons besoin d’une autonomie juste et solidaire, qui simplifie la vie des citoyens et des entreprises, qui rapproche les choix du territoire, qui permette de mieux planifier et gérer les ressources et de réaliser plus rapidement les investissements”, écrit le gouverneur de la FB sur Facebook Emilia Romagna et candidat au secrétariat du Parti démocrate Stefano Bonaccini, pour qui surmonter les écarts territoriaux – à égalité avec les écarts économiques et sociaux, de genre et générationnels – est une priorité absolue pour un pays qui voyage trop vite, conclut-il.
Maires du Sud à Mattarella : ne pas exacerber les disparités
Les maires du Sud sont également concernés.Certains d’entre eux ont adressé une lettre au chef de l’Etat dans laquelle ils remercient le Président «d’avoir fait référence, dans son discours de fin d’année, à la Constitution et aux injustices causées par les différences entre les différents territoires de notre Village”. D’où la demande « de proposer aux forces politiques de notre pays d’envisager, comme premier point de leur agenda politique, des mesures susceptibles de réduire ces distances ». Plus de 100 premiers citoyens ont déjà décidé d’envoyer un mail au Quirinal avec le même texte, demandant “d’exhorter les partis à intervenir sur ces disparités plutôt que d’insister sur un projet d’autonomie différenciée qui ne fera que les exacerber”.