ExxonMobil poursuit l’UE dans le but de la forcer à supprimer la nouvelle taxe sur les bénéfices exceptionnels du bloc sur les groupes pétroliers, arguant que Bruxelles a outrepassé son autorité légale en imposant la taxe.
Le procès est la réponse la plus importante à ce jour contre la taxe de l’industrie pétrolière, qui a été ciblée par les gouvernements occidentaux au milieu d’une flambée des prix de l’énergie suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cette action menace la viabilité d’un prélèvement qui, selon la Commission européenne, permettrait de lever 25 milliards d’euros « pour aider à réduire les factures d’énergie ».
Exxon a déclaré que la plainte avait été déposée mercredi par ses filiales allemande et néerlandaise devant le Tribunal européen de Luxembourg. Il conteste l’autorité légale du Conseil de l’UE pour imposer la nouvelle taxe – un pouvoir historiquement réservé aux pays souverains – et son utilisation des pouvoirs d’urgence pour obtenir l’approbation des États membres pour la mesure.
Casey Norton, porte-parole d’Exxon, a déclaré que la supermajor américaine reconnaissait que les coûts élevés de l’énergie « pesaient lourdement sur les familles et les entreprises », mais a fait valoir que la taxe était « contre-productive » et « minerait la confiance des investisseurs, découragerait les investissements et augmenterait la dépendance à l’égard de l’énergie importée ».
Exxon a dépensé 3 milliards de dollars dans des projets de raffinage européens au cours des 10 dernières années, augmentant la production « à un moment où l’Europe a du mal à réduire ses importations d’énergie en provenance de Russie », a déclaré Norton.
Exxon envisageait désormais de « futurs investissements de plusieurs milliards d’euros » sur le continent, a ajouté Norton. « La question de savoir si nous investissons ici dépend principalement de l’attractivité et de la compétitivité mondiale de l’Europe. »
La soi-disant contribution de solidarité était l’une des mesures convenu par le conseil en septembre pour alléger le fardeau des consommateurs d’énergie, l’argent collecté devant être recyclé vers les consommateurs durement touchés ou investi dans l’approvisionnement en énergie propre.
Autres mesures inclus un plafond sur les revenus de la production d’électricité à faible coût. Exxon ne s’y opposait pas, a déclaré Norton.
Le Tribunal européen décidera s’il convient de statuer sur le procès d’Exxon. Si tel est le cas, tout jugement futur pourra faire l’objet d’un recours devant la Cour de justice européenne. La procédure pourrait s’éterniser pendant une grande partie de l’année prochaine.
La commission est l’exécutif de l’UE, qui a le pouvoir de proposer des lois. Le Conseil est le bras intergouvernemental de l’UE, au sein duquel les représentants de ses 27 États membres débattent et adoptent la législation.
La nouvelle taxe doit entrer en vigueur le 31 décembre et appliquera un prélèvement d’au moins 33% sur tout bénéfice imposable en 2022-23 supérieur de 20% ou plus aux bénéfices moyens entre 2018 et 2021.
Exxon, l’un des plus grands fournisseurs de pétrole en Europe, a noté dans un dossier de novembre que son impôt à payer au titre du nouveau prélèvement de solidarité pourrait s’élever à 2 milliards de dollars jusqu’à la fin de 2023. La société a généré des bénéfices mondiaux records de près de 20 milliards de dollars au troisième trimestre.
Bruxelles a régulièrement utilisé pendant la crise énergétique les pouvoirs d’urgence accordés par l’article 122 du traité sur le fonctionnement de l’UE. L’article stipule que « dans un esprit de solidarité », les États membres peuvent approuver une législation directement de la commission, en contournant le Parlement européen, « en particulier si de graves difficultés surviennent dans l’approvisionnement de certains produits, notamment dans le domaine de l’énergie ».
Le procès d’Exxon soutient que la taxe sur les bénéfices exceptionnels ne remédiera à aucune pénurie d’approvisionnement énergétique et que la commission et le conseil ont donc eu tort d’utiliser des pouvoirs d’urgence pour obtenir son approbation à la majorité plutôt qu’à l’unanimité.
Le Parlement européen a protesté contre l’utilisation répétée de l’article 122 par la commission, affirmant qu’il sape le processus démocratique même si les lois prendraient beaucoup plus de temps à adopter avec son implication.
La flambée des bénéfices des compagnies pétrolières cette année a provoqué des pressions sur les gouvernements occidentaux, car la flambée des prix du carburant a attisé l’inflation galopante et menacé de faire basculer les économies dans la récession.
Le prélèvement de l’UE a été suivi en novembre par le Royaume-Uni, qui a augmenté sa taxe exceptionnelle sur les producteurs de pétrole et de gaz de 25% à 35% et l’a prolongée jusqu’en 2028. Cette décision a provoqué le tollé des producteurs locaux qui ont déclaré que la mesure menacerait les investissements futurs. .
Les taxes exceptionnelles ont également été contestées en Italie où une affaire intentée par ERG, une société d’énergie éolienne, a été rejetée par un tribunal le mois dernier. Le groupe pétrolier et gazier espagnol Cepsa a également menacé de poursuivre Madrid pour un prélèvement similaire sur la péninsule ibérique.
Les militants ont fait écho à cette accusation. Agathe Bounfour, responsable pétrolière à l’ONG Transport & Environnement, a qualifié le procès d’Exxon de « tentative d’intimidation » et a déclaré que les compagnies pétrolières et gazières s’étaient livrées à des « profits flagrants » pendant la crise.
Reportage supplémentaire par Henry Foy