L’un de mes livres préférés de l’année était celui de Randall Munroe Et qu’est-ce qui se passerait si? 2, qui, comme son prédécesseur, offre des réponses scientifiques sérieuses à des questions hypothétiques absurdes. Par exemple, « Que se passerait-il si le système solaire était rempli de soupe vers Jupiter? » La réponse courte n’est rien de bon. La réponse de Munroe, qui a fait l’objet de recherches approfondies, commence simplement par « Veuillez vous assurer que tout le monde est hors du système solaire en toute sécurité avant de le remplir de soupe. » Ou, que se passerait-il si vous installiez un grand cube de fer refroidi à zéro absolu dans votre salon ? (Si vous pouvez éviter le risque que l’oxygène liquide s’accumule comme de la rosée sur la surface du cube, puis mette le feu à votre maison, tout ira bien. Ne léchez pas le cube.)
Inspiré, je suis allé sur Twitter pour demander aux gens leurs questions hypothétiques absurdes sur l’économie, auxquelles je pourrais tenter des réponses sérieuses. Cette chronique est trop courte — et ce chroniqueur insuffisamment doué — pour rendre justice aux livres de Munroe. Pourtant, je dois essayer; ces questions hypothétiques absurdes ne vont pas se répondre d’elles-mêmes.
À quoi ressemblerait le monde si toutes les transactions monétaires se faisaient désormais uniquement avec des pièces d’un centime ?
—Stuart Langridge
Le problème évident est que votre sac à main deviendrait plutôt lourd. Le penny britannique pèse 3,56 grammes ; autrement dit, 2,81 £ pèsent un kilogramme. La plupart des produits pèseraient nettement moins que les pièces nécessaires pour les acheter. Un magasin de supermarché coûtant 100 £ nécessitera 35,6 kg de sous, alors assurez-vous de vous garer à côté des caddies.
Tout cela serait gênant. Les gens pourraient commencer à trouver des solutions de contournement. Que pourraient-ils faire ?
L’histoire offre un indice. Il y a environ mille ans, les citoyens du Sichuan, en Chine, ont reçu l’ordre d’utiliser des pièces de monnaie en fer. (Le Sichuan était une province frontalière, et les dirigeants chinois ne voulaient pas que l’or et l’argent circulent autour du Sichuan, fuyant peut-être vers des terres étrangères.) Les citoyens du Sichuan ont immédiatement été confrontés au problème du centime, à savoir que presque rien ne pesait plus que les pièces de fer dont vous auriez besoin pour se balader pour l’acheter.
Plutôt que de pousser des chariots remplis de pièces de fer, les marchands écrivaient des reconnaissances de dette, promettant de régler leurs factures plus tard, lorsque cela serait plus pratique pour tout le monde. Ensuite – cette étape est évidente avec le recul – les gens ont commencé à payer des choses en faisant circuler les reconnaissances de dette. Si le très respecté M. Zhou achetait quelque chose dans ma boutique et m’écrivait une reconnaissance de dette, alors quand j’irais plus tard dans votre boutique, je pourrais vous écrire une reconnaissance de dette à mon tour. Mais vous préféreriez peut-être que je vous donne à la place la reconnaissance de dette de M. Zhou. Après tout, nous savons tous les deux que M. Zhou paie toujours ses dettes.
Maintenant, vous et moi, et M. Zhou, avons créé ensemble une sorte de papier-monnaie. C’est une promesse de remboursement qui a sa propre valeur marchande et qui peut être transmise d’une personne à l’autre sans être échangée contre ces ennuyeuses pièces de fer. Je soupçonne que si nous étions forcés d’adopter le système de « payer en pièces de monnaie » de Stuart, nous inventerions des alternatives papier ou numériques, tout comme les Sichuanais l’ont fait, et nous reviendrions là où nous avons commencé.
Et si nous n’avions pas un salaire minimum mais un salaire maximum ?
—Rachel Wrangham
La préoccupation constante avec un salaire minimum est qu’il pourrait détruire des emplois. Curieusement, le salaire maximum pourrait avoir le même effet. Dans les deux cas, les travailleurs et les employeurs doivent trouver un compromis dans les négociations salariales : un salaire suffisamment élevé pour attirer le travailleur, mais suffisamment bas pour être rentable pour l’employeur. Un problème avec les salaires minimum et maximum est que le sweet spot peut être illégal – auquel cas l’emploi n’existera pas. Soit elle n’est pas rentable pour les employeurs, soit elle n’est pas attrayante pour les travailleurs. Oops.
Les règles salariales modifient également la dynamique du pouvoir sur le lieu de travail. Les salaires minima donnent plus de pouvoir de négociation aux travailleurs. Un salaire maximum légal donnerait plus de pouvoir de négociation aux employeurs. Cela pourrait bien augmenter les bénéfices des entreprises tout en réduisant les salaires des superstars.
Je soupçonne que les travailleurs bien rémunérés essaieraient de trouver des échappatoires, par exemple, sous la forme de travail autonome. Mais le travail indépendant a également été une échappatoire pour éviter le salaire minimum.
Que se passerait-il si l’impôt n’était pas une chose?
— John Cronin
La conséquence immédiate serait que nous devions trouver un autre moyen de payer ou de nous passer de choses telles que l’armée, la police, les routes, le NHS, les écoles, les pensions de l’État et le remboursement de la dette publique. Pour un indice sur ce à quoi cela pourrait ressembler, prenez un journal britannique ce mois-ci.
Bien sûr, ce serait plus intense que cela. La dette du gouvernement britannique serait répudiée, les retraités retourneraient au travail ou demanderaient l’aumône, et les soins de santé et l’éducation seraient payés de la même manière que la nourriture et le logement – à même les poches des gens.
Beaucoup de gens pourraient être surpris du peu de différence qu’un changement aussi radical a apporté à leur vie. Ce qu’ils économisaient en impôts, ils le payaient plutôt en visites chez le médecin ou en frais de scolarité. Mais une énorme quantité de redistribution est effectuée discrètement par le biais des dépenses publiques, de sorte que le pays serait plein de personnes qui ne pourraient pas se permettre les soins de santé, l’école, la tarification routière, les retraites ou bien d’autres choses.
Et certaines choses ne se prêtent tout simplement pas aux frais d’utilisation. Le Bureau météorologique pourrait probablement payer les prévisions météorologiques publiques par le biais de contributions volontaires, mais il n’est pas clair que vous puissiez payer l’armée, la marine et l’aviation simplement en ayant un coup de fouet.
Une alternative radicale est de payer les dépenses publiques en imprimant de l’argent. Cela provoquerait de l’inflation et rongerait le pouvoir d’achat de chacun. En première approximation, cela devrait coûter aux citoyens à peu près autant que leurs impôts leur auraient coûté. Le fardeau tomberait différemment, cependant. Les personnes disposant d’importantes liquidités ou de revenus théoriquement fixes seraient les plus perdantes. Ceux qui détenaient des actifs corporels ou pouvaient facilement détenir leur patrimoine en devises étrangères perdraient le moins.
Essayer de payer toutes les dépenses publiques existantes en imprimant de l’argent serait désastreux assez rapidement. Au Royaume-Uni, le gouvernement est responsable d’environ la moitié de toutes les dépenses de l’économie, donc allumer les presses à imprimer provoquerait bientôt une hyperinflation chaotique. Mais si les dépenses publiques étaient considérablement réduites et que la santé, l’éducation et d’autres services étaient fournis sur la base d’une rémunération à l’acte, alors peut-être que les presses à imprimer pourraient résoudre cette question lancinante de savoir comment payer l’armée.
En résumé : assurez-vous que tout le monde est hors du pays en toute sécurité avant d’abolir toutes les taxes.
© Guillem Casasús
Que se passerait-il si tout le monde à Coventry recevait 1 million de livres sterling à condition de ne pas quitter Coventry ?
—Neil Pattinson
Coventry deviendrait le Qatar des West Midlands. Avec tout le monde à Coventry devenant soudainement millionnaire, il serait difficile de persuader quiconque de faire un travail désagréable. Cependant, des travaux désagréables devraient être effectués. Cela reviendrait à persuader une nouvelle classe de travailleurs non résidents de se rendre en ville pour le faire – un arrangement qui s’avérera probablement inefficace et coûteux. Dans les limites de la ville, il serait absurde d’essayer de produire autre chose que des repas de restaurant étoilé Michelin ou des soins de spa de luxe pour les résidents d’origine de Coventry. Et le tout se terminerait en larmes si l’argent manquait. En revanche, Coventry accueillerait une fantastique Coupe du monde.
Si vous avez d’autres questions hypothétiques absurdes sur l’économie à me poser, veuillez les envoyer à [email protected]. En attendant, je ne peux que m’excuser auprès de Randall Munroe.
Le nouveau livre de Tim Harford est ‘Comment faire en sorte que le monde s’additionne‘
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier