Le Congrès n’avait jamais auparavant formellement exhorté le ministère de la Justice à engager des poursuites pénales contre un ancien président. Mais cela a changé lorsque le panel du Congrès enquêtant sur l’attaque de l’année dernière contre le Capitole américain a recommandé que Donald Trump fasse face à des poursuites fédérales pour ses tentatives de renverser les résultats des élections de 2020 et de fomenter la foule qui a pris d’assaut les couloirs du Congrès.
Les neuf membres du comité bipartite ont soutenu les renvois criminels et les conclusions générales du groupe lors de sa dernière procédure publique lundi.
Bien que l’étape était attendue depuis longtemps après une succession de révélations explosives sur la conduite de Trump le 6 janvier 2021 issues de l’enquête au cours des derniers mois, elles risquent d’aggraver les déboires juridiques de l’ancien président au moment même où il peine à lancer une nouvelle offre pour la Maison Blanche en 2024.
« Ce sont les preuves sous-jacentes puissantes plutôt que les renvois eux-mêmes qui peuvent déplacer l’aiguille », a déclaré Ryan Goodman, professeur de droit à l’Université de New York. « Le comité a présenté un ensemble dévastateur d’informations incriminantes qui, si elles sont généralement comprises par le public américain, ne peuvent que façonner la prise de décision du ministère de la Justice. »
La décision de poursuivre ou non sera aussi juridiquement complexe que politique. Le mois dernier, Merrick Garland, le procureur général des États-Unis, a nommé Jack Smith au poste d’avocat spécial, chargé de gérer de manière indépendante les accusations potentielles impliquant Trump pour son rôle dans l’agression ainsi que sa mauvaise gestion des informations classifiées à son Mar-a- Domaine Lago. Les conclusions du comité ne lient pas Smith, mais les experts juridiques disent qu’elles pourraient être difficiles à ignorer pour lui et son équipe de procureurs et d’enquêteurs.
« C’est certainement une référence d’un point de vue public – et la légitimité et la responsabilité sont importantes pour le ministère de la Justice », a déclaré Daniel Richman, professeur de droit à l’Université de Columbia. « Ils auront désormais une plate-forme sur laquelle développer de nouvelles preuves et de l’autre une source de pression pour en faire plus. »
Le comité a voté pour recommander quatre accusations distinctes contre Trump. La première, l’obstruction d’une procédure officielle liée à ses tentatives de faire pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il arrête la certification par le Congrès de la victoire de Joe Biden, est peut-être la plus simple.
« Je pense que les preuves là-bas sont solides parce que tout est en plein jour », a déclaré Barbara McQuade, une ancienne procureure fédérale maintenant à la faculté de droit de l’Université du Michigan. « Il faudrait montrer que Trump a fait des efforts pour faire obstruction à cette procédure, et sa pression publique sur Mike Pence était clairement un effort pour arrêter cette procédure, pour arrêter le vote. Il l’a dit à plusieurs reprises publiquement et en privé à Mike Pence, il a tweeté à ce sujet, il en a parlé à l’Ellipse.
La deuxième accusation implique un « complot en vue de frauder les États-Unis », et dans sa troisième accusation recommandée, le panel a accusé Trump d’avoir fait de fausses déclarations au gouvernement en travaillant par l’intermédiaire d’associés pour soumettre de « faux électeurs » au Congrès qui le soutiendraient au lieu de Biden à la présidence.
Mais la quatrième accusation est potentiellement la plus préjudiciable : les affirmations selon lesquelles Trump aurait alimenté une insurrection et une rébellion contre les États-Unis le 6 janvier 2021.
« Le président n’a qu’à inciter, aider ou aider et réconforter ceux qui se livrent à la violence ou à d’autres activités illégales dans le but d’empêcher la transition pacifique de la présidence en vertu de notre constitution », a déclaré le comité dans un résumé de ses principales conclusions publié lundi. .
Goodman a déclaré que ce dernier pourrait être le cas le plus difficile à prouver. « Ce serait une poursuite inédite en vertu d’une loi qui n’a guère été utilisée. Les autres infractions énumérées dans la saisine du comité fournissent un cas beaucoup plus propre et plus simple, le type que les procureurs préfèrent de loin », a-t-il déclaré.
Un élément de preuve mentionné dans le rapport du comité que les procureurs pourraient utiliser pour établir cette accusation se trouve sur le tweet de Trump à 14 h 24 ce jour-là – dans lequel il a déclaré: «Mike Pence n’a pas eu le courage de faire ce qui aurait dû être fait pour protéger notre pays et notre Constitution, donnant aux États une chance de certifier un ensemble de faits corrigés », selon McQuade.
«Maintenant, Trump a vu pendant des heures à la télévision que le Capitole était attaqué, puis il envoie ce tweet. Celui-là pourrait passer la barre de l’incitation imminente à une action anarchique », a-t-elle déclaré.
Certains doutent que les renvois du comité encouragent Smith à être plus agressif contre Trump. Robert Kelner, président du groupe de pratique du droit électoral et politique de Covington et ancien rédacteur de discours républicain, a déclaré que les renvois sont « plus susceptibles de décourager une mise en accusation que d’en encourager une, car cela donne un peu une tournure politique à la décision d’inculpation ».
«Ils auraient pu simplement ouvrir les livres et laisser le DoJ examiner toutes les preuves rassemblées et prendre ses propres décisions. . . Je pense que cela aurait été la voie la plus prudente », a ajouté Kelner.
Les renvois criminels sont néanmoins un nouveau coup dur pour Trump après une série de revers, y compris les défaites de ses candidats préférés dans un certain nombre de courses très médiatisées au Congrès lors des élections de mi-mandat.
Pendant ce temps, mardi, Trump pourrait faire l’objet d’un nouvel examen de ses finances si le comité des voies et moyens de la Chambre décide de publier ses déclarations de revenus qu’il a obtenues après une longue impasse juridique.
Quant à Smith et au ministère de la Justice, ils auront plus de pouvoir et d’autorité que le comité du Congrès pour faire avancer l’enquête Trump, mais ils devront également plaider leur cause à toute épreuve compte tenu de la nature ardue d’éventuellement affronter un ancien président.
Le DoJ demandera, « même s’il y a suffisamment de preuves, est-il dans l’intérêt de la justice de déposer ces accusations? » a déclaré McQuade.