Les horreurs qui se déroulent actuellement sous le règne de la terreur en Iran ne sont pas nouvelles pour Keyvan Shahbazi. Le peuple iranien en souffre depuis 43 ans, mais l’Occident, y compris les Pays-Bas, préfère embrasser le régime islamique ou détourner le regard, dit-il.
Depuis 1979, les ayatollahs tuent leurs opposants à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran sans entrave. Ces jours-ci, les photos et les histoires déchirantes des enfants et des jeunes femmes assassinés inondent les réseaux sociaux. Mais nous préférons détourner le regard.
Récemment, le gouvernement néerlandais a refusé de faire un effort pour bannir les ayatollahs de la Commission des Nations Unies sur les droits des femmes. L’État islamique chiite dispose d’une mer de ressources pétrolières et gazières, de missiles balistiques et d’installations nucléaires. Cette attitude est précédée de décennies d’ignorance de la part des médias occidentaux et des intellectuels de gauche.
Idole Khomeiny
Tout a commencé en octobre 1978 avec le philosophe français Paul-Michel Foucault. Dans le journal Nouvel observateur il fantasmait sur « la politique spirituelle » de sa grande idole ; Ayatollah Khomeiny : « Sous l’islamisme, les libertés seront respectées ; les minorités pourront vivre librement à leur guise pourvu qu’elles ne nuisent pas à la majorité ; et entre les droits des hommes et des femmes, il n’y aura pas d’inégalité.
Un exilé iranien a répondu : « Depuis quand les minorités ont-elles commencé à « nuire » à la majorité ? De nombreux Iraniens, comme moi, sont attristés et désespérés à l’idée d’un gouvernement islamique. Les intellectuels occidentaux de gauche doivent réaliser que la loi islamique peut devenir un lest mortel pour n’importe quelle société. Ne vous laissez pas tenter par un remède pire que le mal. Une semaine plus tard, le « grand philosophe » a généralement répondu en accusant avec condescendance l’exilé iranien de stupidité.
Pendu
Même après l’introduction de la loi islamique en Iran et j’ai vu de mes propres yeux comment des homosexuels étaient pendus à des grues de construction sur des places, l’homosexuel Foucault et ses âmes sœurs sont venus à Téhéran pour une audience avec les ayatollahs. Il y a quelques années, j’ai écrit ma surprise à ce sujet dans ma meilleure chronique de Volkskrant (le journal qui a censuré un dessin animé la semaine dernière). Le rédacteur en chef de l’époque m’avait alors fait, moi, son propre chroniqueur, étiqueté homophobe dans le journal. Le même jour, j’ai remercié ce journal pour « l’honneur ».
« De gauche et progressiste » moi-même, je me demande depuis la visite de Foucault à Téhéran, quel est l’attrait de l’islam et de l’islamisme pour les Occidentaux de gauche ? Pourquoi n’y voient-ils pas les éléments fascistes ? Est-ce leur anti-américanisme typique ? Ou leur poursuite aveugle de l’égalité ? Ou leur aversion pour Israël, frisant parfois l’antisémitisme ?
Le meilleur exemple des médias internationaux est New York Times , mais je me limite ici aux médias néerlandais. Dans cette chronique, j’ai également donné des exemples d’intellectuels de gauche qui se disaient « experts de l’Iran » dans ce journal et niaient le meurtre par ce régime de deux dissidents iraniens aux Pays-Bas. Ou prendre un selfie avec l’ambassadeur des ayatollahs à La Haye CNRC a écrit qu’il n’y avait pas de dictature en Iran. « Notre homme à Téhéran », comme le correspondant s’est appelé pathétiquement, est passé devant la plus grande fosse commune du pays jusqu’à sa villa et a écrit sur son chauffage par le sol et l’échec de la récolte de pistaches. C’étaient des sujets plus intéressants pour les lecteurs de gauche.
Réluctance
Je me demande encore où se trouve cette trappe arrière à gauche où l’islamisme se faufile ? Est-ce de la naïveté ? Est-ce de la confusion ? Est-ce de la bêtise ? D’où vient l’aversion des intellectuels comme Foucault pour l’Occident, pour la modernité : pour elle-même ?
Keyvan Shahbazi a fui l’Iran en 1983 et est écrivain et psychologue culturel