Des inspecteurs anti-fraude qui passent parce que la consommation d’eau est différente, que la maison est “plutôt grande pour un assisté social” ou parce que vous vivez en tant que mère célibataire dans un quartier défavorisé : les municipalités néerlandaises utilisent ces profils de risque controversés pour lutter contre la fraude aux allocations.
De la recherche de Argos et le collectif de journalistes Lighthouse Reports montre que des municipalités telles qu’Utrecht, Zaanstad, Venlo et Leeuwarden, entre autres, combinent leurs données avec celles d’autres organisations gouvernementales, de la police et des autorités fiscales. Sur la base de la somme de ces profils de risque, les adresses « suspectes » sont ensuite visitées.
Cette méthode ressemble à celle de SyRI (System Risk Indication), un filet de fraude qui a été interdit par un tribunal en 2020 parce que l’approche était en violation de la loi sur la vie privée. Le gouvernement n’a pas fait appel de la décision et le ministère compétent des Affaires sociales et de l’Emploi (SZW) a promis de développer d’autres techniques.
Des dizaines de fois
En pratique, ces types de profils de risque, qui ressemblent à l’approche SyRI, ont été déployés des dizaines de fois ces dernières années dans des quartiers défavorisés tels que Utrecht Overvecht, Leeuwarden Wielenpolle, Venlo Klingerberg et le flat de Brandaris à Zaandam. Cela ressort des documents Argos et Lighthouse ont demandé sur la base de l’Open Government Act (Woo). Aussi CNRC eu accès à ces sources.
Lire aussi : Cour: le gouvernement doit arrêter le système de fraude
Les projets pertinents pour la détection des fraudes relèvent du Groupe National de Pilotage des Equipes d’Intervention (LSI). Il s’agit d’un partenariat sous l’égide du ministère des Affaires sociales et de l’Emploi.
LSI recueille les signaux de risque des gouvernements participants dans une base de données. Il concerne des indicateurs tels que la consommation d’eau, les dettes, les comptes bancaires, les permis, la possession d’une voiture et d’un logement, les avantages, les enfants et les relations, le sexe, l’âge, la nationalité, l’approvisionnement en déchets et les rapports de nuisance. La possession d’une remorque ou d’une voiture diesel est également considérée comme extrêmement suspecte, selon les documents. Les femmes célibataires qui deviennent mères pendant la période d’assistance sociale sont identifiées comme ayant un risque de fraude plus élevé dans certaines communes – les indicateurs utilisés diffèrent par commune.
Dans ce système, les citoyens sont d’emblée suspects
Les ménages avec des scores élevés sont discutés sur une « table de cas » centrale. Adresses miracles, comme on les appelle dans le jargon. Les résidents reçoivent une lettre lors des « journées d’action » : ceux qui ne laissent pas entrer l’inspecteur s’exposent à la suppression de leurs allocations. “C’est une approche difficile”, écrivent les responsables qui traitent avec LSI. Les personnes concernées ne savent généralement pas que leurs données ont été utilisées de cette manière et peuvent être partagées avec des organisations externes telles que des équipes de quartier et de jeunes, des sociétés d’eau et d’énergie ou des sociétés de logement.
Le côté éthique
Un délégué à la protection des données de Zaanstad remet en question la méthode dans un e-mail adressé à des collègues. « Le côté éthique de cette approche axée sur le quartier me manque. Doit-on vouloir cela ? Pouvons-nous faire comprendre au monde extérieur que c’est le seul moyen d’atteindre l’objectif ? »
Un groupe d’organisations de la société civile, dont le syndicat FNV et Privacy First, est allé en justice en 2018 pour interdire SyRI. La même coalition annonce qu’elle va porter plainte contre l’Etat pour mettre fin à la démarche LSI. Tijmen Wisman, président de la Civil Rights Platform (l’une des organisations qui s’y oppose) : « LSI traite vos données avec encore plus de négligence que SyRI. Il s’agit d’un système de surveillance dans lequel vous, en tant que citoyen, êtes suspecté à l’avance.
Wisman voit un lien avec l’affaire complémentaire, dans laquelle l’administration fiscale et douanière a utilisé un système de détection de fraude qui a violé le droit à la vie privée des citoyens et causé des problèmes financiers à des dizaines de milliers de familles. Le fait que vos données soient apparues dans le système anti-fraude du service Benefits était un motif possible d’enquête complémentaire jusqu’en juin 2020.
L’Association des municipalités néerlandaises (VNG), qui a coordonné les projets LSI, reconnaît dans une réponse que “le traitement des données dans un contexte LSI peut constituer une violation grave du droit fondamental à la protection de la vie privée”. Mais selon VNG, la prévention de la fraude n’est pas possible sans traitement des données et la méthode de travail diffère de celle du SyRI : « Il n’est pas question d’utiliser des quantités démesurées de données. Rassembler des indicateurs de risque n’est pas contraire à la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans un réaction En réponse aux questions du député indépendant Pieter Omtzigt, le secrétaire d’État Marnix van Rij (administrations fiscales et fiscales, CDA) a annoncé la semaine dernière qu’une évaluation de la convention LSI avait commencé ce mois-ci avec “une attention particulière à l’échange de données”. Les résultats devraient être connus début 2023.
La ministre Carola Schouten (SZW, ChristenUnie) répond que le gouvernement veut garder un œil sur la “dimension humaine”: “Nous faisons examiner le processus en externe et examinons également comment les signaux (de risque) des partenaires LSI se produisent. Nous voulons partir de la confiance dans les gens.
La diffusion de Argos à propos de l’approche LSI est mardi à 23h51 sur NPO 2.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 20 décembre 2022