Est-ce un autre de ces moments où vous pensez dans deux ans : cela semblait être un tournant, mais avec le recul, ce n’était pas le cas ? L’invasion russe de l’Ukraine, la hausse des prix, la crise énergétique, les tensions entre grandes puissances, les conséquences tangibles du réchauffement climatique – s’il y a des changements drastiques, une telle pensée vient rapidement à l’esprit. A partir de maintenant tout est différent. Ce ne sera plus comme avant. Le président français Macron a déclaré cet été : le temps de l’abondance est révolu.
Mais une telle attente ne se réalise pas nécessairement. Regardez notre histoire récente. Certaines personnes envisageaient un monde plus vert après la crise du coronavirus, un monde dans lequel nous volerions moins. Ça n’a pas marché. Et les changements après la crise financière de 2008 et la crise de l’euro de 2010 étaient-ils vraiment si importants ?
Cependant, les choses ont changé après ces crises. Il n’est plus nécessaire de garder une distance, pourtant nous allons moins souvent au bureau. Après la crise financière, les gens ont cessé de croire aux « experts ». Alors peut-être que le changement est différent de ce que nous pensons à l’avance, mais vous pouvez l’appeler un tournant.
C’est très humain de ne pas voir de quoi on est au milieu. George Orwell a écrit : «Pour voir ce qui est devant son nez, il faut une lutte constante.”
La question est maintenant de savoir ce qui cause cette crise de l’énergie et des coûts. (J’aimerais entendre ce que vous en pensez; faites le moi savoir à Twitter ou alors LinkedIn.) À première vue, vous pourriez penser : peu. Après tout, aucune contraction économique profonde n’est prévue jusqu’à présent. Les gouvernements amortissent en partie le coup.
Pourtant, je lis partout des analyses concernées. Nous sommes en polycrise selon l’historien Adam Tooze: différents chocs interagissent. La grande perturbation Gillian Tett ça dans le Financial Times. Tett doute que les années stables que nous appelons « normales » reviendront. Cela pourrait devenir un moment où les fluctuations de prix et les chocs deviennent plus courants, a suggéré Isabelle Schnabel de la Banque centrale européenne cet été.
«La mondialisation est morte», c’est ce que vous entendez dans l’industrie des puces, où les États-Unis bloquent les exportations vers la Chine. « La désindustrialisation menace l’Europe », entend-on à Bruxelles. Je n’en vois encore aucune preuve. La peur et le lobbying pour l’aide gouvernementale sont étroitement liés, je pense. Mais il est évident qu’une partie de l’industrie sera touchée ici. L’énergie est moins chère hors d’Europe, il y a de fortes chances que cela reste le cas pour les années à venir. Les énergies éolienne et solaire ne peuvent pas encore combler le vide laissé par le gaz russe.
En attendant, les Pays-Bas se heurtent à toutes sortes de limites : manque d’espace, nature abîmée (azote), manque de mains. Peut-être que la pénurie endémique est notre nouvelle normalité. Le temps du bon marché est révolu. L’énergie est plus chère, tout comme l’embauche de personnel.
Cela fait mal, mais cela ne signifie pas seulement une perte. Des facteurs de production coûteux incitent aussi à l’ingéniosité : produire plus avec moins. Les limites de ce qui est possible stimulent la créativité. Et cette énergie et toutes ces mains étaient-elles vraiment bon marché ? Il y avait en effet un prix payé quelque part. Dans le cas du travail des travailleurs migrants mal traités et des personnes avec des contrats flexibles mal rémunérés. Avec l’énergie à travers la terre et le climat.
Marie Stellinga est économiste et journaliste politique. Elle écrit sur la politique et l’économie ici chaque semaine.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 17 décembre 2022