L’une des répliques les plus fréquentes entendues à Washington est que la Russie est désormais isolée à l’échelle mondiale – la Chine étant le principal prévaricateur. L’Amérique risque d’être séduite par ses propres relations publiques. La réaction du monde à l’invasion de l’Ukraine par la Russie est bien plus complexe que cela. Depuis le 24 février, l’Occident a été galvanisé pour montrer plus d’unité qu’il ne l’a fait depuis des années. Pourtant, la majeure partie du monde est sur la touche, attendant de voir dans quelle direction cela va.
Ce n’est pas la première fois que l’Occident confond sa propre unité avec un consensus mondial. Une mesure trompeuse est à l’ONU. Dans l’organisation dernier décompte plus tôt ce mois-ci, 141 des 193 États membres ont condamné la violation flagrante du droit international par Vladimir Poutine. Mais les 35 qui se sont abstenus représentent près de la moitié de la population mondiale. Cela inclut la Chine, l’Inde, le Vietnam, l’Irak et l’Afrique du Sud. Si vous ajoutez ceux qui ont voté avec la Russie, cela fait plus de la moitié.
De plus, beaucoup de ceux qui sont théoriquement contre la Russie couvrent leurs paris. L’Arabie saoudite étudie la demande de la Chine d’être payée en yuans pour son pétrole. Cela aiderait à saper le pouvoir du dollar. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont tous deux refusé de répondre aux appels de Joe Biden ce mois-ci lorsqu’il leur a demandé d’augmenter la production de pétrole – un rare camouflet à un président américain.
La semaine dernière, les Émirats arabes unis ont accueilli une visite officielle de Bachar al-Assad, dictateur syrien et proche allié de Poutine, que les États-Unis considèrent à juste titre comme un paria. L’un des motifs des Émirats arabes unis pour réhabiliter Assad est que Biden fait pression pour relancer l’accord nucléaire avec l’Iran, redouté dans la région, qui libérerait plus de pétrole sur le marché mondial. Même Israël, sans doute l’ami le plus proche de l’Amérique, garde l’esprit ouvert. Son premier ministre, Naftali Bennett, qui auditionne comme médiateur russo-ukrainien, a été manifestement impartial.
Tout cela peut sembler académique dans quelques mois si l’Ukraine continue d’humilier la Russie et si l’Occident peut maintenir son unité. Tout le monde aime un gagnant et les pays de couverture basculeraient probablement vers l’ouest. Les plus grands abstentionnistes, comme l’Inde, qui a quadruplé ses importations de pétrole en provenance de Russie au rabais par rapport à la même période l’an dernier, ajusteraient leur position, ce qui angoisse Washington. Mais l’ambivalence du monde devrait donner matière à réflexion à Biden et à l’Europe.
Un drapeau rouge est la tendance habituelle de l’Occident à revendiquer un leadership moral. Cela crée trois problèmes. D’abord, c’est hypocrite. L’opinion publique américaine n’a prêté que peu d’attention à l’horrible carnage en Syrie, dont Assad est le principal coupable. Bien que l’Allemagne ait accueilli 1 million de réfugiés en 2015, la plupart du reste de l’Occident n’a pas emboîté le pas. La Grande-Bretagne et les États-Unis ont admis moins de 50 000 Syriens entre eux. Ce que la Russie fait à l’Ukraine est barbare. Mais il y a de quoi faire le tour. Beaucoup dans le monde musulman, en particulier, pensent que l’Amérique pratique deux poids deux mesures. Des milliers de civils sont morts en Irak et en Afghanistan à cause des munitions américaines, bien qu’ils n’aient pas été délibérément ciblés (contrairement à l’Ukraine).
Un deuxième point est que l’Occident est imprudent de supposer que ses valeurs sont universelles. Cette semaine, les États-Unis ont qualifié de génocide ce que le Myanmar a fait à sa minorité rohingya. Bien que le Myanmar, contrairement à l’Ukraine, se trouve dans le voisinage de l’Inde, Narendra Modi, le Premier ministre nationaliste hindou de l’Inde, n’a fait que des protestations symboliques. Le fait que les Rohingyas soient musulmans l’a sans aucun doute influencé. L’Inde n’a accueilli qu’une infime partie des réfugiés. Ceci en dépit du fait que l’Inde, contrairement à la Chine, est une démocratie.
Un troisième est qu’une grande partie du monde est mécontente des sanctions occidentales. À l’exception des exportations de carburant vers l’Europe, l’Occident s’est largement découplé de la Russie en un mois. L’exécution a été étonnante. Mais cela a également rappelé aux autres la capacité de l’Occident à punir ceux avec qui il n’est pas d’accord. Dans ce cas, il est très difficile de dire que l’Occident a tort. Poutine ne représente pas seulement une menace mortelle pour les valeurs démocratiques ; il prône aussi la loi de la jungle. Pas étonnant que tant de petits pays aient condamné la Russie à l’ONU.
La réponse du public occidental à la barbarie de Poutine a été admirable. Mais c’est inévitablement sélectif. Plus les gouvernements occidentaux comprendront comment de grandes parties du monde les voient, mieux ils seront capables de pratiquer une diplomatie efficace.