Faites semblant jusqu’à ce que vous le fassiez : un aphorisme adopté peut-être trop chaleureusement par Sam Bankman-Fried, fondateur de l’échange cryptographique effondré FTX. Au début de l’année, SBF – comme aime être connue la trentenaire aux cheveux ébouriffés et en short de bain – s’enorgueillissait d’une fortune papier estimée à 20 milliards de dollars. Il termine 2022 languissant dans une prison des Bahamas, risquant d’être extradé vers les États-Unis pour fraude électronique, blanchiment d’argent et violation des lois sur le financement des campagnes. Dans une déclaration écrite à un comité du Congrès, SBF a admis qu’il avait « merdé ». C’est une façon de le dire. Les procureurs l’ont dit autrement: qu’il est l’auteur de l’une des plus grandes fraudes financières de l’histoire. Ce sera finalement à un jury de décider quelle explication est la plus convaincante.
Il y aura des conséquences découlant de l’effondrement de FTX, mais ce serait une grande honte si l’une d’entre elles était une atteinte à l’histoire d’amour de l’Amérique avec les génies de l’entrepreneuriat. C’est l’une des meilleures caractéristiques du capitalisme américain qu’un individu avec une grande idée ait une chance d’en tirer de l’argent. Les iconoclastes, en particulier dans le domaine de la technologie, ont une histoire illustre : il n’y aurait pas d’Apple sans Steve Jobs, pas d’Amazon sans Jeff Bezos et pas de Microsoft sans Bill Gates. L’innovation demande de l’audace.
Mais il est temps d’enlever les verres teintés de rose. Une technologie que peu de gens comprennent peut également permettre l’obscurcissement, le style plutôt que le fond et la peur de manquer de capter même les investisseurs chevronnés. Combiné à une ère de taux d’intérêt bas et d’argent facile – maintenant bel et bien révolue – c’est l’habitat idéal pour les escrocs. Pièce A : Elizabeth Holmes, la fondatrice de Theranos, la société de tests sanguins autrefois très médiatisée. Elle pouvait imiter les chandails à col roulé et les manières des emplois d’Apple, mais ses affirmations sur la technologie de Theranos étaient pourries. Elle purge actuellement une peine de 11 ans pour avoir fraudé des investisseurs.
Que ces investisseurs aient inclus des maîtres de l’univers comme Rupert Murdoch et Larry Ellison d’Oracle est choquant mais pas surprenant : même Isaac Newton est tombé amoureux du pitch de la South Sea Company. FTX s’avère également un récit édifiant pour les investisseurs de premier ordre, y compris Sequoia Capital et au moins deux fonds de pension. Alors que perdre de l’argent est un risque professionnel pour les investisseurs en capital-risque, les fonds de pension n’ont rien à investir dans un secteur aussi volatil que la cryptographie.
Il semble y avoir eu un échec complet des vérifications de base dans une start-up qui n’avait pas de conseil d’administration et qui représentait son prétendue activité de 32 milliards de dollars sur le logiciel QuickBooks. Su Zhu, co-fondateur de Three Arrows Capital, un fonds spéculatif qui s’est lui-même effondré, a déclaré qu’il avait utilisé FTX après avoir vu la liste des investisseurs derrière lui : « J’ai supposé que quelqu’un là-bas avait fait DD [due diligence].” Pourtant, à une époque où même Elon Musk a renoncé à la diligence raisonnable avant d’accepter d’acheter Twitter pour 44 milliards de dollars – dont il n’a jusqu’à présent rien à montrer, au-delà de sa rétrogradation du titre d’homme le plus riche du monde – ce n’est pas inhabituel.
Les politiciens démocrates qui ont reçu des dizaines de millions de dollars en dons FTX n’ont pas non plus posé beaucoup de questions. Bankman-Fried aimait se présenter comme le visage amical de la cryptographie qui préconisait, plutôt qu’évitait, la réglementation – comme un moyen d’étouffer la concurrence, il s’avère.
Derrière le babillage cryptographique et les mentions de célébrités de FTX, les procureurs allèguent une histoire aussi ancienne que le temps. John Ray, l’expert en restructuration qui est le nouveau directeur général de FTX, appelle cela un détournement de fonds «à l’ancienne». Bankman-Fried doit être présumé innocent jusqu’à preuve du contraire. Mais une approche moins vertigineuse des start-up et de leurs fondateurs visionnaires devrait en tout cas voir le jour. Celui où les questions de base sont posées et où les aphorismes éprouvés sont gardés à l’esprit, notamment : ne croyez pas le battage médiatique.