On a parfois pitié de Rishi Sunak, chancelier de l’Échiquier. Il veut réduire les impôts et libérer l’entreprise. Mais il a des convictions fiscales orthodoxes et un Premier ministre qui souhaite dépenser l’argent public pour des causes que Sunak juge inutiles. Équilibrer ces forces serait toujours difficile. Mais l’économie a également été secouée par Covid-19 et maintenant l’invasion russe de l’Ukraine. Pourtant, ces chocs ont également procuré à Sunak une aubaine surprise, à savoir une inflation plus élevée que prévu. Cela réduit la valeur réelle des dépenses limitées en liquidités et augmente les recettes fiscales réelles, principalement parce que les seuils sont gelés en termes de liquidités. Sunak avait donc de l’argent pour jouer. L’histoire de ce Spring Statement est la façon dont il l’a utilisé. Essentiellement, il a donné à ses députés d’arrière-ban une partie de ce qu’ils voulaient. Est-ce que ça marchera?
Nous pouvons identifier une raison assez simple pour douter qu’il le fasse très longtemps. Selon le Bureau de la responsabilité budgétaire, le revenu disponible réel global des ménages diminuera de 2,2 % en termes réels entre 2021-22 et 2022-23. Il s’agirait de la plus forte baisse annuelle en au moins 66 ans. Le produit intérieur brut par habitant devrait augmenter de 1,5 % entre 2022 et 2023. Mais cela signifiera peu pour une grande partie de la population, en particulier les plus pauvres, qui sont plus vulnérables aux flambées des prix de l’énergie et des aliments que mieux hors des membres de la société. Il est possible que les choses se passent mieux que cela : peut-être que la guerre cessera et que l’économie reviendra bientôt à quelque chose qui semble normal. Il faut en douter. C’est une période d’incertitude. Mais il semble probable que le choc externe persistera et que la politique monétaire intérieure devra se durcir bien plus que prévu. (Voir les graphiques.)
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La chancelière aurait certainement pu faire plus face à la hausse du coût de la vie. Les emprunts cumulés de 2021-22 à 2025-26 devraient désormais être inférieurs de 72 milliards de livres sterling à ceux d’octobre 2021, avec près de 80% de cette amélioration en 2021-22 seulement. La dette nette du secteur public devrait également passer de 96 % du PIB en 2021-22 à 86 % du PIB en 2025-26. En somme, Sunak prévoit de dépenser remarquablement peu de sa manne dans les années à venir : les effets directs des décisions du gouvernement seront d’augmenter les emprunts cumulés de seulement 15 milliards de livres sterling au cours des quatre prochains exercices.
Afin d’assainir les finances publiques après le Covid et de répondre aux pressions en faveur d’une augmentation des dépenses publiques, le gouvernement a pris des mesures politiques qui, selon l’OBR, auraient augmenté les impôts de 2,4 % du PIB entre 2019-20 et 2026-27 (0,9 pour cent). cent via l’impôt sur les sociétés, 0,6 pour cent via le gel des seuils d’impôt sur le revenu, 0,6 pour cent via la « cotisation sanitaire et sociale » et le reste par d’autres mesures). Sunak a maintenant annoncé des réductions compensatoires de seulement 0,5 % du PIB (0,1 % via le gel des taxes sur les carburants, 0,2 % via la réduction prévue de 1 pence dans la livre du taux de base de l’impôt sur le revenu et 0,2 % via la hausse dans les seuils de cotisations sociales des salariés).
Sunak, c’est clair, est toujours un chancelier fiscaliste. Il a également conservé ce qui semble être une poudre substantielle pour davantage de feux d’artifice de lutte contre les élections. Mais il a abaissé les taxes sur le carburant de 5 pence dans la livre, mais (soi-disant) seulement pendant un an. Il a renoncé à un tiers des revenus supposément hypothéqués du nouveau prélèvement, en réduisant la charge de 70 % des contribuables de plus que ce que le prélèvement leur aurait coûté. Enfin et surtout, il a renouvelé la promesse totémique d’une baisse des taux d’impôt sur le revenu. Mais il n’a presque rien fait pour soulager ce qui va être une pression bien plus importante sur le coût de la vie qu’on ne l’imaginait il y a un mois, en particulier pour les personnes les plus pauvres, dont les prestations sont fixées en espèces jusqu’à la prochaine hausse. De plus, ce qu’il a introduit en février était déjà trop peu et mal réparti entre les ménages.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La politique consiste à soutenir l’électeur marginal et à alléger le fardeau de la taxe impopulaire sur la santé et les soins sociaux. Mais il laisse la majeure partie du coup au niveau de vie sans réponse et les plus vulnérables sont nettement moins bien lotis. Il est difficile de trouver une bonne justification à cela.
Sera-ce au moins de la bonne politique ? Je soupçonne que non. Oui, il recevra les acclamations des supporters aujourd’hui. Mais à moins que la pression sur le niveau de vie ne s’avère plus faible que prévu, l’ambiance générale restera maussade.
Sunak, les gens peuvent bien le penser, a fait trop peu. Ses promesses de réorganiser le système fiscal, de relancer la croissance, sembleront mirobolantes. Il aurait dû opter pour un impôt exceptionnel et en distribuer davantage aux plus touchés. Il a choisi une voie plus conventionnelle, quoique toujours hautement politique. Il devra peut-être faire beaucoup plus très bientôt.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter