Ces 50 années ont été mouvementées pour les cols bleus américains. Non seulement la part de la main-d’œuvre dans le revenu national des États-Unis a régulièrement diminué, à l’exception de quelques brèves périodes, principalement le boom d’Internet des années 1990, mais son espérance de vie a également diminué. Après avoir obtenu le premier président pro-syndical du pays depuis Lyndon Johnson, un virage devrait être en vue. Le fait qu’il ne le soit pas est moins une réflexion sur Joe Biden que sur les biais du système qu’il dirige.
Son parti est néanmoins responsable de son incapacité à tenir ses promesses. D’ici 2024, les démocrates auront contrôlé la Maison Blanche pendant 20 ans sur 32. Pourtant, le salaire minimum fédéral est bloqué à 7,25 $ de l’heure, soit la moitié de ce que ma fille adolescente est payée pour faire du baby-sitting. Le Canada et le Royaume-Uni ont tous deux un plancher supérieur de 50 %. Seuls parmi les pays développés, les États-Unis ne garantissent pas les congés parentaux ou de maladie. Les coins rétrécis de l’Amérique qui sont encore syndiqués occupent principalement des emplois où ils sont le moins nécessaires, comme la police et les prisons.
La rhétorique démocratique est fortement pro-classe ouvrière. Les actions du parti sont une autre affaire. La semaine dernière, Biden a forcé le Congrès à adopter un projet de loi interdisant aux cheminots du pays de faire grève malgré le fait qu’une majorité de leurs syndicats avaient rejeté un accord proposé par les compagnies de chemin de fer.
Leurs griefs portent moins sur l’argent que sur l’équilibre travail-vie personnelle. Les chemins de fer comptent parmi les effectifs les plus maigres des États-Unis, ayant perdu environ un tiers de leur masse salariale dans les années précédant la pandémie. La fatigue et la tension sont monnaie courante dans les emplois qui impliquent plusieurs quarts de travail consécutifs, souvent loin de chez eux. Leurs travailleurs se seraient contentés de sept jours de congés de maladie payés. Ils en ont un.
Le motif plus large de la décision de Biden était compréhensible – une grève aurait grondé les chaînes d’approvisionnement américaines et accru le risque de récession. Pourtant, c’était aussi le premier grand test de la promesse de Biden d’être «le président travailliste le plus fort que vous ayez jamais eu».
En 1981, Ronald Reagan a montré qu’il était sérieux en licenciant des contrôleurs aériens en grève. Voici l’occasion pour Biden de faire une déclaration tout aussi robuste dans l’autre sens. « Le système ferroviaire de notre pays est littéralement l’épine dorsale de notre chaîne d’approvisionnement », a déclaré Biden. Pas assez de colonne vertébrale pour traiter ses travailleurs avec dignité, semble-t-il. Les compagnies de chemin de fer ont réalisé suffisamment de bénéfices pour procéder à des rachats d’actions réguliers.
En revanche, Biden a pris un gros risque en annulant la dette étudiante – dont environ 400 milliards de dollars seront annulés dans les années à venir. Les analystes sont divisés sur la question de savoir si l’action était légale : l’action exécutive de Biden sera testée devant les tribunaux. Il ne fait guère de doute, cependant, qu’il était fiscalement régressif.
Les diplômés, même endettés, gagnent en moyenne beaucoup plus que les non-diplômés. Bien que l’allégement se soit limité à ceux qui gagnaient moins de 125 000 dollars par an, cela représente toujours le double du revenu médian. De nombreux bénéficiaires ne font que commencer sur des échelles de revenus à croissance rapide.
Pourquoi Biden ferait-il cela? Il ne fait aucun doute que les États-Unis ont des légions d’anciens étudiants endettés avec des diplômes qui ne peuvent pas leur décrocher un emploi pour payer ce qu’ils doivent. Un pardon soigneusement ciblé aurait été juste.
La réponse la plus large à une annulation aussi radicale est que les démocrates sont le parti des diplômés. Quelle que soit votre origine ethnique, plus vous avez de lettres après votre nom, plus vous avez de chances de voter démocrate. Tout comme les républicains remboursent leurs donateurs avec des réductions d’impôts, les démocrates remboursent leur base avec une remise de dette.
Les seuls qui manquent, semble-t-il, sont les « peu éduqués » que Donald Trump a déclaré aimer. Bien que les républicains n’offrent aux cols bleus américains que des retombées économiques, ce n’est que légèrement mieux que les promesses que les démocrates ont du mal à tenir.
En conséquence, les classes ouvrières de toutes les couleurs dérivent régulièrement vers les républicains. Plus d’Américains dont le revenu du ménage est inférieur à 50 000 $ élu républicain que démocrate le mois dernier. La tendance est devenue plus claire lors de chacune des trois dernières élections. Il s’étend tous les groupes raciauxy compris les Afro-Américains.
Cette tendance est plus profonde que si Trump ou Biden sont sur le bulletin de vote en 2024. Elle annonce un avenir dans lequel les démocrates sont le parti du campus avec un programme culturel qui aliène une part croissante de Blancs et de non-Blancs sans instruction, et des républicains qui sont habile à récolter le ressentiment des cols bleus envers les élites qui ne paient guère plus que du bout des lèvres à leurs besoins.
Une partie est dangereuse. L’autre ne semble pas vraiment vouloir dire ce qu’il dit. L’Amérique est mûre pour un tiers – et un quatrième. Peut-être qu’un jour la démocratie américaine offrira un meilleur choix.