Le jour où Margrethe Vestager a perdu sa dernière affaire d’aide d’État devant les tribunaux de l’UE, le chef de la concurrence et du numérique du bloc des 27 nations a insisté sur le fait que les régulateurs étaient prêts à riposter.
À première vue, le revers juridique n’était pas énorme – du moins pas en termes monétaires. Le mois dernier, la Cour européenne de justice, la plus haute juridiction de l’UE, a décidé que Fiat n’avait pas à rembourser 30 millions d’euros d’impôts au Luxembourg.
Peu de temps après la décision du tribunal, Vestager a clairement indiqué que ce n’était pas la fin de la route pour l’application de la concurrence. Elle a déclaré : « Même si la décision de la commission a été annulée, elle donne des indications importantes.
“La cour a confirmé que les actions des États membres dans des domaines qui ne sont pas soumis à l’harmonisation par le droit de l’UE n’étaient pas exclues du champ d’application des dispositions du traité sur le contrôle des aides d’État.”
La victoire de Fiat était la dernière d’une série d’affaires qui ont opposé Vestager dans sa bataille pour bloquer la planification fiscale agressive des entreprises. L’année dernière, les juges ont annulé sa décision d’Apple de rembourser 14,3 milliards d’euros d’impôts à l’Irlande. De nombreux experts juridiques pensent qu’elle finira par perdre cette affaire devant la plus haute juridiction une fois qu’elle aura terminé l’examen d’un appel de l’UE.
Les décisions n’ont pas dissuadé la commissaire danoise d’utiliser les règles de l’UE en matière d’aides d’État pour s’attaquer aux régimes fiscaux d’États membres tels que l’Irlande et le Luxembourg depuis son entrée en fonction en 2014.
Les responsables de l’UE soulignent également une sorte de victoire partielle des régulateurs. Alors même qu’ils font face à des pertes juridiques croissantes, certains pays comme l’Irlande et le Luxembourg ont déjà apporté des modifications à leurs régimes fiscaux, affirment des personnes connaissant la pensée de la commission.
Néanmoins, certains initiés à Bruxelles craignent que, alors que le bloc continue de perdre des affaires, certains gouvernements verront cela comme un feu vert pour continuer à poursuivre des accords fiscaux avec Apple et Amazon.
“L’outil que Vestager a choisi [state aid] n’est pas le bon outil selon les tribunaux », a déclaré une personne connaissant la pensée de l’UE. « Ici, nous parlons de régimes qui sont à la limite de ce qui est sélectif et de ce qui ne l’est pas. La cour a dit, laissons-leur une marge sur la façon d’interpréter la loi. Cela pourrait encourager certains à modifier leur régime fiscal.
La personne a déclaré que les récentes décisions de justice créaient un espace pour que les petits États membres deviennent des paradis fiscaux grâce à la création de régimes qui signifieraient que les sociétés seraient moins imposées qu’ailleurs sur le continent.
Alors, quelle est la solution? Une volonté politique d’agir, selon certains experts bruxellois. Assimakis Komninos, associé du cabinet d’avocats White & Case dans la capitale belge, a déclaré que la question du montant de l’impôt que les sociétés devraient payer concernait la “gouvernance mondiale”. Il a expliqué : « Vous ne pouvez pas simplement utiliser le droit de la concurrence et les aides d’État pour essayer de résoudre ce problème.
“C’est compliqué. Nous avons besoin d’un instrument international pour cela. Beaucoup de travail a été fait par l’OCDE. C’est plus aux États de s’asseoir et de s’en occuper.
Et les pays se sont assis dans des efforts pour conclure des accords. L’année dernière, 136 pays ont soutenu un dispositif fiscal orchestré par l’OCDE dont l’objectif est de répondre au mécontentement du public face aux grandes entreprises qui ne paient pas leur juste part d’impôt.
L’accord a une approche à deux volets. La première partie de l’accord vise à obliger les plus grandes entreprises à réaffecter une part des bénéfices là où elles font des affaires, en s’assurant qu’elles paient suffisamment dans le système. La deuxième partie crée un taux effectif minimum d’imposition des sociétés, actuellement fixé à 15 %.
Mais les progrès s’essoufflent malgré les calculs selon lesquels l’accord pourrait générer quelque 150 milliards de dollars d’impôts supplémentaires par an auprès des plus grandes multinationales.
Les États membres sont prêts à dépoussiérer une taxe sur les services numériques si les pourparlers échouent. Le mois dernier, Zbyněk Stanjura, ministre des Finances de la République tchèque, qui assure la présidence tournante de l’UE pendant six mois, a attiré l’attention sur la possibilité que les États-Unis ne mettent pas en œuvre l’accord et que, dans un tel scénario, les pays de l’UE devraient trouver leur propre la solution.
Pendant ce temps, Vestager insiste sur le fait que la lutte contre ce qu’elle considère comme des régimes fiscaux injustes se poursuivra. Lors d’une conférence de presse à Paris récemment, elle a déclaré : « Les pratiques fiscales de certains pays. . . revient en fait à un peu plus que l’octroi de subventions injustes. Notre application doit se poursuivre dans les limites clarifiées des tribunaux qui nous ont donné.