Facebook a publiquement menacé de supprimer les contenus d’information de sa plateforme américaine si le Congrès américain obligeait les grands groupes technologiques à payer systématiquement les éditeurs et les diffuseurs pour la diffusion de leurs contenus.
L’avertissement fait écho à la décision éphémère de Facebook d’interdire les nouvelles de son site Web en Australie l’année dernière, une tentative de défier une législation révolutionnaire qui visait à modifier les termes de l’échange entre les éditeurs et les plateformes.
L’avertissement du parent de Facebook, Meta, est intervenu lundi après qu’un projet de loi longuement débattu visant à habiliter les groupes de presse américains a été joint à la loi sur l’autorisation de la défense nationale, augmentant considérablement ses chances d’être promulguée.
“Si le Congrès adopte un projet de loi sur le journalisme inconsidéré dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale, nous serons obligés d’envisager de supprimer complètement les informations de notre plate-forme plutôt que de nous soumettre à des négociations mandatées par le gouvernement”, a tweeté le porte-parole de Meta, Andy Stone.
“Aucune entreprise ne devrait être obligée de payer pour du contenu que les utilisateurs ne veulent pas voir et ce n’est pas une source de revenus significative”, a-t-il ajouté.
L’impasse reflète la position plus ferme adoptée par Meta alors qu’elle ajuste son approche du paiement des informations et de la lutte contre les exigences réglementaires plus strictes à l’échelle mondiale.
Meta a dépensé des centaines de millions de dollars en journalisme ces dernières années, concluant des dizaines d’accords avec des groupes de presse du monde entier. Mais il a longtemps résisté aux mesures réglementaires qui imposent des paiements.
Alors que les efforts visant à faire payer les nouvelles aux grandes plateformes technologiques se sont étendus au-delà de l’Australie, Meta a signalé en privé aux éditeurs qu’il avait l’intention de changer son approche dans les années à venir et qu’il est peu probable qu’il renouvelle les accords de licence existants lorsqu’ils expireront.
Le projet de loi américain, connu sous le nom de Journalism Competition and Preservation Act, est calqué sur le régime australien et obligerait des plateformes telles que Facebook et Google à conclure des accords de licence avec des groupes de presse ou à engager un processus d’arbitrage pour décider d’une compensation équitable.
Contrairement à l’Australie, les sponsors du projet de loi affirment qu’il est conçu pour soutenir principalement les petits fournisseurs d’informations et les organes de presse locaux plutôt que les grands éditeurs nationaux tels que Dow Jones ou le New York Times.
La News Media Alliance, un organisme commercial pour les éditeurs américains, a déclaré que la menace de Facebook était « antidémocratique et inconvenante ».
“Ces menaces ont été tentées avant que le gouvernement australien n’adopte une loi similaire pour indemniser les organes d’information, se sont déroulées sans succès et, finalement, les éditeurs d’informations ont été payés”, a déclaré la NMA dans un communiqué. “La loi australienne a créé d’innombrables emplois pour les journalistes locaux et 140 millions de dollars pour les organes d’information, ce qui se traduit par des milliards aux États-Unis.”