Lorsque Biden a succédé à Trump, il a non seulement rejeté la soi-disant interdiction musulmane (qui interdisait l’entrée des pays à majorité musulmane), il a également annoncé qu’il examinerait de manière critique un autre élément de Trump.graisse extrême‘-politique. À savoir, la stipulation selon laquelle près de 15 millions d’étrangers entrants devraient utiliser leurs médias sociaux poignées doivent l’indiquer sur leur demande de visa. Tout des cinq dernières années, à partir de vingt plates-formes – dont Facebook, Twitter et YouTube.
Ce printemps, il est devenu clair que l’administration Biden a, dirons-nous, changé d’avis. La proposition actuellement sur la table élargit le filet des médias sociaux de 15 millions de voyageurs supplémentaires, cette fois pour les personnes voyageant avec un ESTA. Il s’agit d’un permis de voyage simplifié, utilisé par presque tous les Européens voyageant aux États-Unis. Pour le moment, il est facultatif de partager votre compte Twitter ou Instagram avec les États-Unis, mais cela deviendra obligatoire si cela dépend de Biden. Le mensonge risque de « graves conséquences ».
J’ai parlé à deux avocats du Knight First Amendment Institute à New York. Anna Diakun et Carrie DeCell trouvent l’expansion constante de l’État de surveillance sous Biden profondément préoccupante. Diakun craint un effet négatif sur la liberté d’expression : que les gens (par exemple les militants) s’autocensurent en ligne de peur de ne pas être autorisés à entrer dans le pays. Où ils pourraient vouloir demander l’asile. Et que se passerait-il si des pays comme l’Iran ou la Russie menaient des cyberattaques contre les États-Unis afin de leur soutirer ces données ?
L’institut pour lequel Diakun et DeCell travaillent, spécialisé dans le droit et la liberté d’expression, a déposé une demande officielle cet été pour inspecter la proposition de Biden. Car pourquoi étend-il la surveillance au lieu de la réduire, comme il l’avait suggéré ? Quelle est la justification? Quelle efficacité le gouvernement revendique-t-il dans cette extension de la violation de la vie privée de millions de personnes ? Empêcher les attaques ? La seule justification maintenant dans la proposition : la politique « améliorera le processus de vérification et aidera à confirmer l’identité des voyageurs ». Apparemment, un passeport ne suffit pas pour cela.
En août, la réponse à la requête des avocats tombe sur le paillasson : candidature rejetée. Les pistes de la politique de sécurité américaine – démocrate ou républicaine – sont insondables. À dessein, comme il s’avère.
Via Zoom, je parle à Frederik Zuiderveen Borgesius, professeur d’ICT & Law (Radboud). Les Pays-Bas envisagent-ils une telle politique ? « Heureusement que non. » L’Europe prend la vie privée plus au sérieux que les États-Unis, où elle est inscrite dans des traités. Aux États-Unis, le quatrième amendement reste dans la Constitution, qui traite principalement des fouilles abusives. Y a-t-il quelque chose que les Pays-Bas ou l’UE peuvent faire contre les violations de la vie privée par les Européens entrants ? « Je ne donne pas beaucoup de chances de succès, vous devez toujours accepter la législation et la politique nationales de l’autre. »
Zuiderveen Borgesius rejoint les avocats américains : si les États-Unis mettent cela en œuvre, il y a de fortes chances que d’autres pays suivent. « Cela normalise la surveillance effrayante. »
Madeleijn van den Nieuwenhuizen écrit ici toutes les deux semaines.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 5 décembre 2022