Les événements de lundi n’ont guère favorisé une compréhension approfondie de la règle fondamentale du football, écrit Lassi Kuisma.
Le ballon vient de toucher la main de Jose Maria Gimenez. Une virgule a suivi. AOP
Une farce d’arbitrage embarrassante a été vue lors de la Coupe du monde lundi, lorsque le Portugal a obtenu un point dans le temps supplémentaire. Le verdict était faux.
L’Uruguayen Jose Maria Gimenez a tenté de couvrir le chemin du Portugais Bruno Fernandes, mais les Portugais ont sorti le ballon des « bâtons ». Alors que Gimenez tombait en arrière, le ballon glissa entre ses jambes et toucha la main que l’Uruguayen utilisait pour recevoir le ballon au sol.
Celui qui décide des règles du football de l’Ifab des matériaux, il faut d’abord rappeler que même si la balle touche la main, ce n’est pas automatiquement une mainà propos de l’erreur.
Lorsque l’Ifab a clarifié l’interprétation de la faute de main en 2021, il a publié un texte justifiant pourquoi un penalty n’aurait pas dû être accordé lors du match de lundi. Le texte peut être librement traduit comme suit :
« C’est une faute de main si le joueur frappe le ballon avec sa main d’une telle manière qu’il s’est anormalement agrandi avec sa main. Le joueur est interprété comme s’étant agrandi de manière non naturelle, lorsque la position de la main n’est pas une conséquence ou justifiée par le mouvement du corps du joueur dans cette situation ».
Après le match, le studio MTV3 a montré à quel point la règle de la faute de main de football était devenue compliquée et ouverte à l’interprétation.
Kuningas Litmanen avait tout à fait raison de se référer à la façon dont, lors de l’évaluation d’une faute de main, on considère si le joueur se fait « plus grand » que d’habitude avec sa position de main. La dernière phrase de l’instruction d’interprétation d’Ifab n’était pas dans la mémoire ou la connaissance de Litmanen.
L’expert en arbitrage Mikko Vuorela était nécessaire pour dire que c’était un mauvais verdict. C’était en fait un exemple classique d’une situation qui n’est pas une erreur manuelle.
Au moins dans le matériel pédagogique de la confédération européenne de football Uefa et Ifab, il existe des exemples correspondant parfaitement aux situations de lundi, où ils enseignent qu’il ne s’agit pas d’une erreur manuelle.
Lorsqu’une personne tombe, la réaction naturelle est de la rattraper avec la main.
En plus des fautes de main, la règle du hors-jeu est aussi si compliquée et sujette à interprétation de nos jours qu’il serait toujours bon d’utiliser un expert, un arbitre, dans les studios futis.
Heureusement, ils ont été utilisés assez raisonnablement ces jours-ci, comme nous l’avons vu lundi.
Le point de vue des joueurs est souvent ce qui se sentir vrai et faux. Une discussion précieuse en soi aussi, mais qui ne contribue pas à une compréhension approfondie des règles fondamentales du football.
Elle est encore moins favorisée par le fait que dans le plus grand événement sportif du monde, la situation est visionnée en vidéo et mal jugée. Dans les inspections vidéo, le taux de réussite doit être de 100.
Les meilleurs arbitres absolus du monde ne sont pas sélectionnés pour la Coupe du monde, mais la répartition des places doit être géographiquement égale. Cette fois, l’Iranien Alireza Faghani s’est retrouvé dans une position trop difficile.
Si la compétitivité maintient les sélections des arbitres de la Coupe du monde à l’avenir, Faghan ne sera pas vu sur le terrain lorsque les matchs deviendront plus difficiles.