Cher Matthijs van Nieuwkerk,
Vous voyez souvent ce qui vous est arrivé avec les tueurs en série. Vous connaissez les histoires. Immédiatement après l’arrestation d’un autre tueur tordu – appelons-le Matthew ici – les journalistes aiment marquer des poupées vox chez les voisins. Sans exception, ils étaient assez choqués, car non, Matthew n’était pas le plus en colère, vous savez. Un gars sympa, en fait. Toujours un clin d’œil et un sourire, quoique de loin, car il vivait une vie retirée – un peu solitaire, oui, après tout. Mais sinon, à première vue : garçon exemplaire. Pour de vrai. Aucune plainte. Sauf peut-être cette meule qu’il avait l’habitude de travailler tous les dimanches au milieu de la nuit – cela pourrait être une nuisance. Mais qu’il avait bourré son congélateur de têtes de femmes ? Non, ils ne s’y attendaient pas.
Toi non plus, tu n’as jamais donné lieu à aucun soupçon sur ton caractère et tes dispositions. Bien au contraire, dira-t-on. Vous étiez dans Le monde continue constamment brillant et étincelant d’enthousiasme et de charité. Vous sembliez être un homme sympathique car ils sont rarement fabriqués. Amical, chaleureux, curieux, empathique, avec un sens parfaitement dosé pour le trait d’esprit occasionnel. Frein très publicitaire et rapide aussi. Trop vite. J’avoue que je n’ai jamais goûté à ce rythme. Je ne pouvais pas supporter de te regarder plus de dix secondes. Vous avez parlé beaucoup trop vite, vous vous êtes précipité et travaillé, comme si le studio avait pris feu et que vous vouliez toujours terminer la conversation avant l’évacuation. En même temps, je pensais que ton esprit était trop beau pour être vrai, comme celui de Charlie Sheen dans Wall Street – Le corps humain est-il capable de faire cela tout seul ?
Fred Oster
Mais ce dégoût était de ma faute, car des millions de téléspectateurs se sont régalés de vous pendant des années. Tu étais la star de télé idéale et parfaite. Avec du sex-appeal, d’ailleurs, ce qui n’était pas toujours évident aux Pays-Bas – les téléspectateurs plus âgés se souviennent de Fred Oster et Fred Emmer. Vous, Monsieur Van Nieuwkerk, avez fourni à des millions de téléspectateurs une dose quotidienne d’éducation et de divertissement pendant de nombreuses années. Problèmes avec les enfants, querelles avec les proches, misère au travail : on pourrait parquer tous ces soucis dans une allée de la tête grâce à votre talk-show, ce blitzkrieg d’un talk-show. Vous avez apporté confort et glamour au salon.
Nous savons maintenant que derrière cette façade se cachait un champ de bataille d’abus et d’humiliations. Comme au Qatar, pour ainsi dire. Vous n’aviez pas d’esclaves, mais c’était proche. Il y avait un régime de terreur aveugle, de peur et d’intimidation dans votre organisation. Les employés qui avaient commis une erreur ou n’avaient pas exaucé vos souhaits devaient parfois littéralement demander pardon à genoux, non pas à « Matthijs », mais à « MIJHEER VANNEWKERK! » Un éditeur et un technicien après l’autre sont tombés dans la dépression ou l’épuisement professionnel, et votre congélateur s’est donc de plus en plus rempli de victimes de votre instinct de tueur.
Cancer
Vous étiez et n’êtes pas le seul à travailler de cette façon, bien sûr. Les intimidateurs sont un genre à part en termes de gestion. La primauté du primat. Je ne les connais que par ouï-dire. Je connais des réalisateurs de télévision qui, même avec une critique moindre, prennent le téléphone pour gronder le journaliste impliqué, comme le font parfois les politiciens – cela m’a toujours été épargné et si cela arrivait encore, j’écrirais immédiatement à ce sujet. Avec les politiciens c’est honteux, avec les fabricants de télé je trouve ça particulièrement mignon. Que tu développes un complexe de messie quand tu diriges le pays, alla, mais quand tu as un talk-show ? Entrer Hélène Debruyne Humo pour citer : « Je ne lis nulle part à quel point il est étrange que nous ayons tous donné à un homme comme Van Nieuwkerk tant de prestige pendant des années. Van Nieuwkerk est assez bon dans son métier, mais ce n’est pas comme s’il avait développé le remède contre le cancer.
Je pense que c’est là que le veau est lié. Les médias et le public traitent les célébrités de la télévision comme si elles pouvaient guérir même les maux les plus tenaces par l’imposition des mains. Cela commence par les petites crevettes. Quiconque proclame des chansons à la radio et est autorisé à lire où les embouteillages sont partout, brille immédiatement avec une confession de votre choix dans les magazines. Quiconque, comme vous, atteint des millions de téléspectateurs est traité – et payé – comme s’il faisait quelque chose d’historique. Et donc vous vous comporterez en conséquence. Comme si vous étiez Rembrandt. Ou Harry Mulisch. Ou Spinoza. Ou Daniel Libeskind. Comme entrer dans l’histoire. Tu nommes Le monde continue votre « travail de vie » – la responsabilité de votre « perfectionnisme » et de cette « barre haute ».
Rapide comme l’éclair
J’ai des nouvelles pour toi. Vous entrez dans l’histoire. Mais, comme notre ami Matthew, pour toutes les mauvaises raisons. Vous avez maintenant 62 ans. Dans 10 ans, personne ne se souviendra de votre spectacle. Beaucoup se souviendront que vous étiez ce psychopathe qui rendait les gens malades et pensait que l’équateur lui traversait le cul. Si j’étais toi et ça Le monde continuealors je voudrais maintenant m’incliner devant vous et vous demander très rapidement : « ÇA VALAIT ÇA MONSIEUR ? »
Cordialement,
Joël De Ceulaer, rédacteur senior