Lorsque le présentateur Matthijs van Nieuwkerk s’est rendu coupable de comportement transgressif à Le monde continueComme de Volkskrant Samedi a écrit, la direction du diffuseur BNNVARA a refusé d’intervenir. La raison en était qu’elle voyait un lien entre «l’atmosphère de travail acharné» et la réalisation quotidienne d’un programme télévisé de haute qualité. « Nous jouons la Ligue des champions », disait souvent Van Nieuwkerk, et puis il faut être capable d’encaisser une raclée. Ou comme le disait à l’époque le réalisateur de télévision Frans Klein : « Je suis fier de cette mentalité. C’est un sport de haut niveau à la pointe.
Le Volkskrant s’est entretenu avec soixante-dix anciens employés et a conclu qu’il existait une culture de la peur lors du talk-show DWDD (2005-2020). Van Nieuwkerk, par exemple, avait des crises de colère extrêmes. En conséquence, de nombreux employés ont développé des plaintes psychologiques, telles que des épuisements, des dépressions, des peurs.
Le secrétaire d’État Gunay Uslu (Médias, D66) a immédiatement ordonné une enquête samedi, ce que le président de NPO, Frederieke Leeflang, a promis par la suite. Avec RTL et Talpa, la direction centrale du radiodiffuseur public (NPO) veut élaborer un code de conduite. Les enregistrements de la Top 2000 Quizque Van Nieuwkerk devait présenter, ont été annulées samedi.
Le samedi soir, Van Nieuwkerk est devenu dans l’émission BNNVARA Jusqu’ici moqué dans une chanson d’aversion : « Ils ont crié à l’unisson / ‘Oh, ce type devient fou’ / Tu as dû te remettre à genoux. […] « Dans les coulisses, c’était un diable et un tyran/ Dans les coulisses, les gens ont secoué sept couleurs pour cet homme. »
Aussi les déclarations de soutien
Cependant, des déclarations de soutien à Van Nieuwkerk sont également apparues sur Twitter. Tels que pianiste et comédien Mike Boddé (« La colère existe et peut être évacuée. Vous pouvez aussi dire quelque chose en retour »), de groupe Sven Hammond (« Je me tiens devant un producteur de télévision passionnément inspirant qui s’empare actuellement de tout le pays, est en train d’être annulé et doit attraper tout le vent. Je pense que c’est injustifié ») et par l’ancien rédacteur en chef du CNRC, Peter Vandermeersch (« Ils étaient exigeants. Difficiles. Difficiles. Durs. Parfois insatisfaits. Et c’est pourquoi ils ont fait la meilleure télévision des Pays-Bas. » Plus tard excusé Vandermeersch se rend compte que son tweet peut être lu « comme si j’approuvais les comportements transgressifs. C’était stupide de ma part »).
Apparemment, ces hommes pensaient aussi : produire un programme aussi merveilleux sous haute pression nécessite une mentalité dure. Seuls les forts survivent. Mais est-ce ainsi ? L’article de Volkskrant lui-même contient deux exemples du contraire.
Parmi les employés nommés qui sont partis après avoir été injustement brûlés, il y avait Janine Abbring. Elle en est devenue plus tard la force motrice. Dimanche avec Lubach et elle a présenté Invités d’été. DWDD s’est-elle améliorée avec son départ ? Une culture de la peur frappe non seulement les « faibles », mais sape également les travailleurs talentueux, les empêchant de s’épanouir. Un «dictateur» qui réussit règne avec un arbitraire imprévisible: n’importe qui peut être renversé à tout moment ou recevoir un compliment («Picobello!»).
Un autre exemple de l’article. Parce que personne n’osait contredire Van Nieuwkerk, il obligeait régulièrement à annuler des articles préparés à l’avance. Au lieu de cela, les éditeurs ont alors dû commander ses habitués : Hugo Borst, Jort Kelder, Alexander Klöpping, Sywert van Lienden (« Just call Sywert »). L’une des critiques récurrentes de DWDD à l’époque était que le programme s’appuyait trop sur ce réseau de vieux garçons. Cela a abouti à des émissions médiocres et sans critique, selon les critiques de télévision. Van Lienden – désormais suspect dans l’escroquerie au masque – a été autorisé à faire la déclaration incontestée dans DWDD sur le nombre de demandeurs d’asile qui sont des délinquants sexuels.
Lire aussi : Le sexisme est tout à fait normal dans les studios de télévision depuis des années
Il y a donc des indications qu’une culture de la peur ne contribue pas à un meilleur produit. Le secrétaire d’État Uslu a déclaré samedi : « Le succès n’est jamais une excuse pour un comportement inacceptable ». Pourtant, c’est un sentiment répandu : que le patron soit un tyran fait partie de la vie. Ce n’est qu’assez récemment que l’abus de pouvoir sur le lieu de travail a été considéré comme un problème sérieux et digne d’intérêt.
Depuis que le mouvement MeToo a révélé des inconduites sexuelles généralisées, d’autres formes d’inconduite sur le lieu de travail ont également été exposées. Par exemple, une enquête est en cours sur l’ancienne présidente de la Chambre Khadija Arib. Auparavant, l’éditeur Mai Spijkers était discrédité. L’actrice Maryam Hassouni récemment dénoncée dans son livre révélateur Qu’est-ce que c’est faux y compris les comportements transgressifs dans l’industrie de la télévision et du cinéma.
Explication de son comportement
Le fait que le succès n’est pas une excuse pour une mauvaise conduite ne signifie pas qu’il n’y a aucun lien entre les deux. Van Nieuwkerk subissait une forte pression pour se présenter quotidiennement devant un million de personnes. C’est peut-être une explication à son comportement, pas une excuse.
Van Nieuwkerk a également acquis un statut de star inattaquable en raison du succès. Alors que ses subordonnés étaient souvent des saisonniers plutôt démunis, comme d’habitude dans le monde de la télévision, très dépendants de son approbation. Thomas Bruning, du syndicat des journalistes NVJ, a déclaré à l’agence de presse ANP que « des contrats indépendants temporaires et médiocres » étaient la base pour ne pas oser signaler les abus. L’inégalité de pouvoir à Hilversum est grande.
Comment ça va? Van Nieuwkerk apparaîtra-t-il encore à la télévision ? Il a toujours du succès, actuellement avec le programme de musique Chansons!! Il anime également une émission le samedi soir, Matthijs continue et l’annuel Top 2000 à Go-Go. Dans le passé, le radiodiffuseur public n’était pas enclin à mettre de côté les chiffres du succès si le diffuseur dépassait les limites. Mais qui sait, à en juger par l’agitation autour de cette question, quelque chose a peut-être changé à Hilversum.
Le fait que BNNVARA ait toléré l’inconduite est en fait la plus grande nouvelle. Le diffuseur remarquera-t-il quelque chose à ce sujet ? Une enquête de l’OBNL sonne bien. Nouvelles directives à l’échelle de Hilversum également. Van Nieuwkerk n’est pas le seul à se comporter mal en studio. Mais l’homme le plus important qui a soutenu Van Nieuwkerk était Frans Klein, selon l’article du Volkskrant. Et il est maintenant, en tant que directeur de télévision de l’OBNL, l’un des hommes les plus puissants d’Hilversum. Dans quelle mesure une enquête menée par le propre OBNL de Klein peut-elle être impartiale ?