La fragmentation du paysage politique ne s’arrête pas – voir les élections de la semaine dernière – et ce qui frappe, ce sont les réactions résignées. Vous ne verrez jamais un enquêteur après une soirée électorale comme celle-ci dire à un politicien : et qu’est-ce que vous faites à propos de la fragmentation ?
La transition est également excellente. Les politologues ont depuis longtemps mis les choses en perspective. La fragmentation était typiquement néerlandaise, vous avez entendu. Ils ont souligné les avantages : plus de confiance en démocratie, meilleur contrôle du pouvoir. Maintenant, nous savons mieux. Les petites fractions n’ont souvent pas le temps de procéder à des vérifications approfondies. Les grands groupes politiques sont devenus si petits qu’ils sont également privés du travail parlementaire de base. Et plus le contrôle parlementaire est faible, plus le gouvernement est finalement faible.
La fragmentation a explosé assez rapidement. Il y a dix ans, en 2012, la Chambre des représentants comptait encore onze factions, et il y a cinq ans, en 2017, treize, après l’inévitable scission de la fraction Volt, il y en aura vingt. Une disque depuis l’introduction du suffrage universel. Et maintenant que les partis populaires CDA et PvdA se remettent à peine des coups précédents, et que le VVD s’appuie presque entièrement sur le Premier ministre Rutte, on peut affirmer que la fin n’est pas en vue.
Imaginez : après deux ans de corona, suivis d’une guerre en Europe, le pays fait face à des abris de réfugiés à grande échelle et à des revers économiques, tandis que le système est affaibli par la fragmentation. Alors vous pensez : où est le débat ?
Des solutions possibles ont déjà été imaginées. Par exemple, un seuil électoral, bien que les politologues Afficher que les avantages sont limités et les inconvénients importants. On peut aussi penser à un formateur élu (en fait : un premier ministre élu). En fin de compte, deux candidats se font face, les partis doivent désigner leur favori, de sorte que la clarté soit également créée sur les préférences de la coalition avant les élections. Le revers de la médaille : le paysage festif est déchiré en deux blocs, avec une polarisation accentuée comme sous-produit.
Et il y a l’option des fusions de partis, à condition qu’elles conduisent à des blocs si forts (par exemple : VVD-D66 ou D66-PvdA-GroenLinks) que cela crée une vague de concentration : d’autres partis sympathisant les uns avec les autres se sentent également obligés de coopérer ou de fusionner . Les politiciens de La Haye sont rarement enthousiastes à ce sujet, mais ils oublient souvent que leurs partis (VVD, PvdA, CDA, GroenLinks, CU, etc.) fusionnent déjà eux-mêmes.
Dans tous les cas, le rythme de la fragmentation est soudainement si élevé qu’il n’est plus possible d’attendre. Dans une guerre, l’adversité intérieure peut également stimuler les affiliations extrémistes. Alors en effet : on ne demandera jamais assez aux politiques sur leur contribution à la fragmentation. (Et les électeurs aussi, d’ailleurs.)
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 22 mars 2022