Les pays vulnérables poussent depuis près de trente ans : la reconnaissance que le changement climatique cause de graves dommages et causera bien plus de dommages à l’avenir. Et surtout la reconnaissance qu’un pays a une bien plus grande responsabilité qu’un autre dans ces dommages. La semaine dernière, lors du sommet sur le climat de Charm el-Cheikh, il a finalement été décidé d’aborder le sujet dans les négociations Pertes et dommages devrait être officiellement mis à l’ordre du jour. Même si le sommet, qui durera jusqu’à la fin de la semaine prochaine, ne rapporte pas grand-chose d’autre, c’est une décision importante.
Cela aurait dû arriver beaucoup plus tôt. Car il est douloureusement injuste que des pays vulnérables, allant des petits États insulaires du Pacifique aux pays les plus pauvres d’Afrique, soient durement touchés par les conséquences du changement climatique, telles que les ondes de tempête, les inondations, la sécheresse prolongée et des conditions météorologiques de plus en plus imprévisibles, sans être capable de faire quelque chose vous-même. Et c’est d’autant plus douloureux que les pays qui ont provoqué le réchauffement climatique en subissent beaucoup moins les conséquences. Non pas parce qu’ils en sont moins touchés, mais parce qu’ils ont l’argent pour s’armer et réparer les dégâts.
Pendant près de deux décennies, les pays riches ont évité de discuter de responsabilité. Quand ça ne marchait plus, ils ont décidé de « jouer le jeu ». En 2013, lors du sommet sur le climat à Varsovie, un « mécanisme » a été créé pour approfondir le sujet. Deux ans plus tard, lors du sommet de Paris, les pertes et dommages ont reçu leur propre chapitre dans l’accord sur le climat – avec l’ajout emphatique qu’aucune responsabilité légale ne pourrait jamais en découler. Et l’année dernière à Glasgow, il a été décidé d’un « dialogue », mais en dehors de l’agenda officiel des négociations.
A lire aussi : Le thème du sommet sur le climat en Egypte : l’argent
Après une année avec un grand nombre de catastrophes climatiques dans le monde, il n’était plus tenable d’ignorer les pertes et dommages. Sous la direction du Pakistan, les pays pauvres de Charm el-Cheikh veulent conclure des accords fermes sur les compensations. Des vagues de chaleur extrêmes, qui ont entraîné une grande quantité d’eau de fonte des glaciers de l’Himalaya et des pluies de mousson exceptionnellement fortes, ont inondé un tiers du Pakistan cet automne (40 milliards de dollars de dégâts). D’autres pays ont également été ravagés par des conditions météorologiques extrêmes : de la Chine (sécheresse et inondations) au Nigéria (inondations), de la Corne de l’Afrique (sécheresse) aux États-Unis (sécheresse et ouragan Ian). Assureur Aon estimer les dommages économiques par les catastrophes naturelles au cours du troisième trimestre de cette année à 227 milliards de dollars.
Une discussion sur les dommages et les indemnisations était donc inévitable à Charm-el-Cheikh. Mais cela menace d’être une victoire à la Pyrrhus pour les pays qui y ont insisté. Certains pays riches promettent de l’argent pour un fonds de dommages. L’Allemagne met à disposition 170 millions d’euros, l’Autriche 50 millions. L’Ecosse, l’Irlande, le Danemark et la Belgique se sont également engagés à contribuer à un tel fonds. Mais de tels montants ont tout au plus une valeur symbolique. Au total, c’est une somme dérisoire par rapport aux milliards que demandent les pays touchés – et qui doivent réparer les dégâts.
Cela montre que les pays riches ne reconnaissent toujours pas leur responsabilité. Jacob Werksman, directeur général de l’action pour le climat à la Commission européenne, être cette semaine sur les conditions strictes de discussion des dommages. Il ne doit pas s’agir de « responsabilité et compensation financière » et il faut du temps pour parvenir à des accords – au plus tard jusqu’en 2024. Toujours selon la ministre Sigrid Kaag (Finances, D66), nommée coprésidente d’un groupe d’environ quatre-vingts ministres des Finances qui pensez au climat et à la politique financière, « parler des dommages » n’est pas la même chose que reconnaître sa culpabilité.
Il est compréhensible que les pays riches ne veuillent pas s’impliquer dans des procès concernant des demandes de dommages et intérêts après une catastrophe naturelle. Mais avec une certaine compréhension des exigences (financières) des pays pauvres, il y aura plus de place pour l’enjeu des négociations sur le climat : une réduction des gaz à effet de serre bien plus rapide qu’actuellement. L’Europe est prête à le faire, mais cela ne suffira pas si la Chine et l’Inde ne vont pas au-delà de ce qu’elles ont promis. Pour les contraindre à le faire, la pression des pays en développement est également nécessaire. Payer pour les dommages climatiques n’est donc pas de l’aide au développement, et ce n’est certainement pas de la charité. Au cours d’une année qui a vu l’Europe subir une sécheresse prolongée et une série sans précédent de vagues de chaleur, entraînant environ 16 000 décès prématurés, c’est un intérêt personnel bien compris.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 12 novembre 2022