Quand on pense aux secteurs polluants, on pense aux avions ou aux voitures. Ne pas se soucier. Mais de plus en plus de recherches montrent que ce secteur a également un impact énorme sur l’environnement. Le mois dernier, par exemple, le RIVM a conclu que les soins de santé sont responsables de pas moins de 7 % des émissions de gaz à effet de serre.
Il y a plusieurs raisons à cela, dont une importante est la tendance de longue date à travailler aussi efficacement que possible. De nombreux dispositifs médicaux compliqués (tels que les agrafeuses chirurgicales) ne sont plus nettoyés aujourd’hui, mais finissent à la poubelle après une seule utilisation. Le tri des déchets n’est pas encore fait dans de nombreux endroits, ce qui cause trop de tracas. Une seule opération cardiaque de quelques heures produit 27 kilos de déchets, selon les recherches de l’UMC Radboud.
Parce que l’inconfort à ce sujet grandit, les soins de santé ont fermé un Green Deal Soins durables. Il se compose de dizaines d’accords pour le rendre plus durable. Par exemple, en 2030, le CO2les émissions des soins de santé (par rapport à 2018) sont inférieures de 55 %. En 2050, les soins de santé doivent être climatiquement neutres et fonctionner « au maximum » de manière circulaire. Il contient également des accords sur l’offre d’une alimentation plus durable (non animale) aux patients et aux employés. Les connaissances sur l’impact environnemental doivent également être améliorées et la durabilité doit être prise en compte dans les directives de traitement et l’éducation.
L’accord vert précédent n’a pas fonctionné
C’est le troisième accord vert du secteur de la santé, la première version date de 2015. Bien que cela remonte à sept ans, le Conseil de la santé des Pays-Bas a rendu un jugement très sévère en septembre sur la nécessité de rendre les soins de santé plus durables. En résumé, le Conseil de la santé a jugé que les choses n’avançaient pas. “Les effets sur l’environnement sont à peine pris en compte lors des choix en matière de santé.”
La signature festive de cette nouvelle mouture ambitieuse aurait dû avoir lieu un mois plus tôt. Mais cela n’a pas fonctionné. L’une des pierres d’achoppement était la question qui restait également sans réponse avec les précédents accords verts : qui va vérifier si les accords sont respectés et qui va les faire respecter ? Il n’y a pas non plus de vraie réponse à cette question dans la version finale.
Nous ne nous sommes jamais vraiment inquiétés du gaspillage. Maintenant, nous commençons à nous poser des questions. Est-ce intelligent, à cause de la durabilité ?
Diederik Gommers intensiviste Erasmus MC
Afin de réaliser les accords du nouveau pacte vert, le secteur devra travailler radicalement différemment. Et, comme c’est souvent le cas avec les grandes ambitions climatiques, on ne sait toujours pas comment le secteur y parviendra.
Bas Maier, responsable du secteur de la santé chez MVO Nederland (une organisation d’entrepreneurs durables), écrit dans un blog plus tôt cette semaine sur le site Web professionnel Skipr que les soins de santé ont besoin de plus de conseils et de plus de direction de la part du gouvernement. « À mon avis, VWS a trois tâches en matière de durabilité : obliger, fixer des prix et encourager. À l’heure actuelle, le ministère s’acquitte principalement de cette dernière tâche. (…) La conséquence de l’inactivité de VWS est que le marché doit le résoudre.
En septembre, le Conseil de la santé a conseillé au ministère de faire de la durabilité une exigence légale en modifiant la loi sur la qualité des soins de santé, les plaintes et les litiges. Mais cela ne se reflète pas dans le nouveau pacte vert, malgré la signature du ministère.
Non seulement le ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports ne prend pas un réel contrôle dans le domaine de la durabilité des soins de santé, mais les régulateurs et les assureurs maladie du secteur de la santé n’assument pas non plus ce rôle.
Et les gestionnaires des établissements de santé eux-mêmes ne sont pas suffisamment concernés par la durabilité, a conclu plus tôt le Conseil de la santé. Les bonnes initiatives qui surgissent de plus en plus sur le lieu de travail contre le gaspillage, connaissent trop peu de « soutien et sentiment d’urgence » au sein de l’établissement de soins et reçoivent trop peu de budget. Au total, les soins de santé ont produit 328 millions de kilos de déchets en 2018. Et environ 80 % des déchets sont encore incinérés en tant que déchets résiduels.
Un exemple concret où il reste encore beaucoup à faire est celui des médicaments. Chaque année aux Pays-Bas, 100 millions d’euros de médicaments non utilisés sont jetés. C’est ironique, étant donné que les médicaments sont généralement fabriqués dans des usines polluantes en Inde et en Chine, et sont acheminés aux Pays-Bas par des navires polluants. Les recherches du RIVM montrent que la grande quantité de résidus de médicaments dans notre eau présente un risque pour les animaux et les plantes, et que les poissons, par exemple, souffrent de lésions tissulaires causées par les analgésiques.
Le nouveau pacte vert stipule : “Le consensus international est que la crise climatique est la plus grande menace pour la santé publique de ce siècle.” “Le changement climatique et la pollution de l’environnement entraînent une demande croissante de soins”, comme “une augmentation des maladies infectieuses, du stress thermique, des troubles mentaux, des allergies, des maladies pulmonaires, des maladies cardiovasculaires, des maladies neurologiques et l’introduction de zoonoses et de ‘maladies tropicales'”. dans l’ouest.”
C’est un inconvénient croissant dans le secteur, explique Diederik Gommers, intensiviste chez Erasmus MC et l’un des partisans d’une plus grande attention au climat. « Il n’est pas possible que nous apportions une contribution négative à la qualité de vie des gens ? Que nous rendons les gens plus malades à cause de notre impact négatif sur l’environnement ? »
Selon Gommers, les soins de santé devraient se regarder attentivement dans le miroir. C’est le secteur lui-même qui a demandé à l’industrie de proposer désormais toutes sortes d’articles en variante jetable pour des raisons d’efficacité. «Par exemple, le bronchoscope, un instrument que nous utilisons maintenant une fois pour regarder dans les poumons ou faire un lavage pulmonaire, puis le jeter. Dans le passé, un tel instrument allait dans un service de stérilisation.
Il en va de même pour les pardessus, dit Gommers, dont les médecins et les infirmières en mettent un nouveau chaque fois qu’ils entrent dans la chambre d’un patient. « Il a été adapté pour nous en version jetable. Nous ne nous sommes jamais vraiment inquiétés du gaspillage. Maintenant, nous commençons à nous poser des questions. Est-ce intelligent, à cause de la durabilité ? »