L’industrie lourde européenne a enduré quelques mois sombres. Les prix exorbitants de l’énergie et les pénuries de carburant provoquées par l’invasion russe de l’Ukraine ont laissé près de 10 % de la production d’acier brut et la moitié de l’aluminium de première fusion inutilisés. L’industrie des engrais est récemment revenue à la moitié de sa capacité et des groupes tels que le norvégien Yara préviennent que la réduction de la production entraînera des pénuries alimentaires.
La crise du carburant semble s’atténuer. Mais les restrictions qu’il a provoquées pèseront sur les décisions des entreprises européennes pendant des années. Alors même que les entreprises investissent dans l’énergie verte et améliorent l’efficacité énergétique, certaines repensent également leur empreinte géographique.
BASF, le fabricant allemand de produits chimiques, a déclaré la semaine dernière qu’il prévoyait de réduire ses effectifs “de manière permanente” en Europe lors de l’ouverture d’une nouvelle usine en Chine. Les groupes d’emballage Smurfit Kappa et DS Smith importent du papier d’Amérique du Nord.
Les États-Unis ont désormais une rare opportunité de courtiser les multinationales européennes à un moment où les chaînes d’approvisionnement sont déjà en pleine mutation. Les pénuries liées à la pandémie, combinées aux efforts de réduction des émissions de carbone, amènent les dirigeants d’entreprise à reconsidérer les fournisseurs éloignés dans les juridictions à faible coût. La tension croissante entre la Chine et l’Occident modifie également le calcul – les investissements directs allemands en Chine ont diminué pendant Covid et n’ont pas rebondi.
Alors que les entreprises décident quelles usines moderniser et quand il est logique de recommencer ailleurs, les coûts énergétiques joueront clairement un rôle. Et ici, les États-Unis ont un avantage crucial sur l’Europe : l’approvisionnement en gaz naturel est local, fiable et toujours moins cher, bien que l’écart de prix ait énormément fluctué.
Considérez Shell, qui a pris la décision en 2016 de construire une usine pétrochimique de 6 milliards de dollars près de Pittsburgh, en Pennsylvanie, en partie parce qu’elle était proche de sources de gaz naturel. Le groupe énergétique basé au Royaume-Uni vient d’achever la construction et prévoit de commencer à y fabriquer des plastiques d’ici la fin de l’année.
Le directeur général sortant, Ben van Beurden, l’a décrit comme faisant partie “d’un changement vers les Amériques, qui semblent être structurellement plus avantagées, certainement maintenant et peut-être dans les années à venir”.
Comme de nombreuses autres entreprises européennes, Shell a également choisi un site d’usine proche de clients américains potentiels. Mais d’autres entreprises qui ont investi dans la production locale pour les Américains ont découvert que les États-Unis pouvaient être une bonne base pour les exportations. Lorsque Mercedes a ouvert une usine à l’extérieur de Tuscaloosa, en Alabama, dans les années 1990, elle cherchait à exploiter le marché américain. Aujourd’hui cinq fois plus grande, l’usine fabrique tous les gros SUV de la société allemande, et les deux tiers sont exportés. Cette décision précoce de choisir l’Alabama continue de résonner. Mercedes a récemment choisi de fabriquer ses SUV électriques sur le même site, ouvrant une usine de batteries locale pour les approvisionner.
Il est ironique que l’énergie attire désormais les entreprises qui envisagent une expansion aux États-Unis. Dans les années 1970 et 1980, la hausse des coûts de l’énergie a contribué au déclin de la production d’acier américaine. Mais la révolution du schiste a changé la dynamique, et l’invasion de l’Ukraine par la Russie a sonné l’alarme sur la fiabilité des approvisionnements.
“Dans 20 ans, tout cela pourrait s’équilibrer”, déclare Stephen Schork, analyste énergétique. “Mais ce que l’on sait, c’est que le gaz naturel américain est le moins cher au monde et qu’il le restera pendant un certain temps.”
À mesure que les entreprises réduiront leur empreinte carbone, les prix des combustibles fossiles devraient devenir moins importants. Mais les États-Unis cherchent à étendre leur avantage énergétique avec la loi sur la réduction de l’inflation récemment adoptée. Les enthousiastes pensent que l’énergie éolienne et solaire des États-Unis ainsi que l’hydrogène vert, qui est généré à partir d’énergies renouvelables, sont en passe de devenir parmi les moins chers au monde. « L’IRA amplifie les avantages stratégiques que les États-Unis détiennent déjà. . . et permet à l’industrie de devenir un fournisseur d’énergie dominant dans l’économie à faible émission de carbone », écrivent les analystes du Credit Suisse.
Aussi importants soient-ils, les prix de l’énergie ne sont pas déterminants dans les décisions d’investissement. Les dirigeants d’entreprises européennes veulent également une politique stable et une main-d’œuvre qualifiée.
Les guerres culturelles américaines sur tout, de l’avortement à l’embauche diversifiée en passant par les vaccins, sont difficiles à naviguer pour les étrangers, et le marché du travail américain reste également tendu, exacerbé par l’impasse politique sur la politique d’immigration. Certains dirigeants craignent également que les conflits partisans croissants sur les investissements axés sur l’environnement ne causent des problèmes aux entreprises européennes qui doivent se conformer aux mandats de Bruxelles en matière de changement climatique.
Les Russes ont donné aux États-Unis une chance de gagner des investissements directs étrangers substantiels dans son secteur industriel – à moins que les politiciens ne ratent cette opportunité.
Suivez Brooke Masters avec monFT et sur Twitter