Alors que le monde craint que Vladimir Poutine n’utilise une arme nucléaire tactique en Ukraine, je pense qu’il travaille sur une autre arme, une bombe à pétrole et à gaz qu’il fera exploser cet hiver.
En bref, Poutine utilise l’énergie comme une arme de deux manières. D’une part, il tente de détruire le système électrique ukrainien, à l’approche d’un hiver long et froid. D’un autre côté, il veut faire grimper les coûts de l’énergie pour tous les alliés de l’Ukraine. C’est une perspective terrifiante, y compris pour les États-Unis.
Nous sommes dans une position de faiblesse parce que nous – les États-Unis et l’Occident – voulons cinq choses à la fois qui sont incompatibles.
1. Nous voulons rendre notre économie neutre en carbone dès que possible pour lutter contre les vrais dangers du changement climatique.
2. Nous voulons que les prix de l’essence et du pétrole soient aussi bas que possible, afin que la conduite reste bon marché et que nous n’ayons pas à baisser le thermostat.
3. Nous voulons affronter les dictateurs du pétrole en Iran, au Venezuela et en Arabie Saoudite.
4. Nous voulons que nos sociétés pétrolières et gazières cèdent la place au solaire et à l’éolien (mais elles doivent d’abord pomper suffisamment de pétrole pour nous permettre de traverser cette crise).
5. Et nous ne voulons pas de nouveaux pipelines ou lignes de transmission pour l’énergie solaire et éolienne dans notre arrière-cour.
Des ambitions contradictoires
Ces ambitions contradictoires font le jeu de Poutine. Sa stratégie pourrait être la suivante : d’abord, il veut que les États-Unis épuisent leurs réserves stratégiques de pétrole. Nous utilisons déjà ces réserves car le président Biden veut maintenir le prix de l’essence à la pompe bas à l’approche des élections de novembre. C’est compréhensible, mais pas sage.
Poutine prévoit alors de contourner les sanctions de l’UE contre les exportations de pétrole brut russe à l’étranger. Ces sanctions comprennent non seulement un embargo sur les importations dans l’UE, à compter du 5 décembre, mais également une interdiction pour les entreprises européennes de fournir une assurance navire, des services de courtage et le financement des exportations de pétrole russe vers des pays tiers.
L’industrie de l’assurance est dominée par une poignée de compagnies occidentales, et sans assurance, le nombre de clients du pétrole russe serait considérablement réduit. Les États-Unis et l’UE pourraient alors dire aux Russes qu’ils ne peuvent obtenir une assurance que s’ils réduisent un peu le prix du pétrole.
Que cela fonctionne est une autre affaire. L’Arabie saoudite, partenaire de la Russie dans l’OPEP+, ne va pas se laisser faire et le commerce international du pétrole est extrêmement opaque. Les pétroliers peuvent transférer leur cargaison vers d’autres navires en mer ou les décharger dans des réservoirs quelque part en Asie, d’où le pétrole peut être à nouveau exporté. La cargaison d’un superpétrolier vaut environ 250 millions de dollars, il y a donc beaucoup à gagner en blanchissant le pétrole russe.
De plus, il y a la Chine, qui a de nombreux contrats à prix fixe à long terme pour l’importation de gaz naturel liquéfié du Moyen-Orient. La politique insensée de confinement du président Xi Jinping a considérablement ralenti l’économie chinoise et, par conséquent, la consommation de gaz. En conséquence, la Chine vend une partie de son excédent de gaz à trois fois le prix d’achat à l’Europe et à d’autres pays.
Mais maintenant que Xi est assuré de son troisième mandat en tant que secrétaire général du Parti communiste, de nombreux experts s’attendent à ce qu’il assouplisse les blocages. Si la Chine revient à une consommation de gaz normale et que les exportations cessent, le marché mondial du gaz se resserrera encore plus.
Et enfin, comme déjà mentionné, Poutine tente de saboter la production d’électricité de l’Ukraine. Aujourd’hui, plus d’un million d’Ukrainiens sont privés d’électricité.
cadeau de Noël
Supposons maintenant qu’en décembre, Poutine arrête toutes les exportations russes de pétrole et de gaz vers les pays qui soutiennent l’Ukraine. Il peut se le permettre pendant trente ou soixante jours. Ce serait sa bombe énergétique, son cadeau de Noël à l’Occident. Dans ce marché tendu, le pétrole pourrait atteindre jusqu’à 200 $ le baril et le prix du gaz naturel augmenterait également proportionnellement.
La beauté – pour Poutine – est que tandis qu’une bombe nucléaire unirait le monde entier contre lui, une bombe à pétrole provoquerait une rupture entre l’Occident et l’Ukraine.
Si le président Biden veut que l’Amérique, l’arsenal de la démocratie, nous protège, nous et nos alliés démocratiques, s’il veut que nous évitions de supplier l’Arabie saoudite, la Russie, le Venezuela ou l’Iran de produire plus de pétrole et de gaz, il doit veiller à ce que notre arsenal énergétique devienne aussi aussi fort que notre arsenal militaire. Biden doit prononcer un discours important et indiquer clairement que nous avons besoin de plus d’énergie dans un avenir prévisible. Plus de toutes sortes d’énergie.
Le secteur pétrolier et gazier américain doit être assuré que, à condition qu’il produise le plus proprement possible, il investisse dans la réduction du carbone et s’assure que les nouveaux pipelines seront compatibles avec le transport de l’hydrogène – probablement le meilleur carburant propre pour la prochaine décennie – bienvenu dans l’avenir énergétique des États-Unis aux côtés du solaire, de l’éolien, de l’hydroélectricité et d’autres sources d’énergie propres.
J’aimerais voir les choses différemment, mais c’est la réalité et tout le reste n’est qu’un vœu pieux. Personne ne le sait mieux que Vladimir Poutine.
© 2022 La Compagnie du New York Times