• Un œil sur le niveau et la constance des taux de croissance pour les actions de croissance
• Résultat qui donne à réfléchir
“Les attentes concernant la croissance future des bénéfices sont pour [Aktien-]Avis d’une grande importance. Les investisseurs ont tendance à attribuer des notes plus élevées aux entreprises qui, selon eux, connaîtront une croissance rapide à l’avenir, tout en attribuant généralement des notes plus basses aux entreprises qui semblent avoir des perspectives de croissance lente », écrivent Brian Chingono et Greg Obenshain de Verdad dans un article sur le site Web de la société de gestion d’actifs In En d’autres termes, les actions de croissance augmenteraient leurs bénéfices plus rapidement que les actions de valeur, c’est pourquoi elles sont généralement mieux valorisées sur le marché boursier sur la base d’un multiple cours/bénéfices.
Cependant, les deux experts de Verdad ont voulu savoir si cette hypothèse est justifiée ou erronée en analysant toutes les actions américaines sur la période de 1997 à 2022. La méthodologie était basée sur une étude antérieure publiée dans la revue “Journal of Finance” en 2001. Celui-ci a examiné toutes les entreprises américaines de 1951 à 1997 et est arrivé à la conclusion qu’il n’y a “pas de croissance permanente des bénéfices à long terme au-delà du hasard”, de sorte que les actions dites de croissance ne progressent pas plus rapidement ou plus régulièrement que les autres actions.
L’étude originale n’est plus valide en raison de développements récents ?
Selon Chingono et Obenshain, en général, lorsque les analystes analysent les entreprises et leurs actions, ils supposent que la croissance est constante, et donc les entreprises qui ont connu une croissance rapide dans le passé continueront de le faire à l’avenir. Cependant, si ces prévisions de croissance pour les actions de croissance sont trop optimistes, comme le suggère l’ancienne étude, il n’y a aucun argument selon lequel les investisseurs devraient accepter un ratio cours/bénéfices plus élevé par rapport aux autres actions. Selon les opinions populaires, cependant, des “changements séculaires” ont eu lieu au cours des 25 dernières années “qui auraient changé l’économie – et le calcul des investissements – […] ont changé », selon Chingono et Obenshain. Par conséquent, les deux experts ont voulu savoir si les résultats de l’étude de 2001 sont peut-être dépassés aujourd’hui. Les deux experts ont donc examiné les données qui se sont accumulées au cours des 25 années qui ont suivi la période d’enquête de l’étude originale.
L’analyse montre qu’il n’existe pas de croissance constante et supérieure à la moyenne
Les experts de Verdad ont examiné le pourcentage de toutes les entreprises américaines de cette période qui ont pu “afficher une croissance supérieure à la moyenne” pendant plusieurs années consécutives. Un maximum de cinq années consécutives a été considéré. “Nous voulions voir si les valorisations plus élevées des actions de croissance que nous avons vues récemment sont justifiées par une plus grande persistance des taux de croissance”, écrivent-ils dans leur article. Ils ont en fait pu déterminer une cohérence “certaine mais pas grande” dans la croissance des ventes. “Mais pour les trois mesures de la croissance des bénéfices (EBITDA, EBIT et EBT), il y a peu ou pas de preuves de persistance au-delà du hasard”, ont déclaré Chingono et Obenshain, confirmant les résultats de l’ancienne étude.
Par exemple, à la fin de la troisième année, on supposerait que 12,5 % de tous les stocks examinés auraient généré au hasard des taux de croissance supérieurs à la moyenne pour chaque année depuis leur création. Ce pourcentage est la probabilité mathématique qu’une pièce de monnaie lance le même côté trois fois de suite. En fait, le pourcentage d’actions dites de croissance avec une croissance de l’EBITDA supérieure à la moyenne sur trois années consécutives n’était que légèrement supérieur à 13,0%, selon les chercheurs. En termes de ventes, il était d’au moins 14,8 %.
Selon les experts, une image similaire se dégage, même si l’on ne regarde que les titres les plus performants parmi les actions dites de croissance. Bien qu’il semble y avoir plus de cohérence dans la croissance des revenus en termes relatifs, lorsque nous examinons les “indicateurs de bénéfices les plus importants pour les investisseurs”, “nous constatons que toute cohérence au-delà du hasard tend vers zéro”, déclarent les experts.
Les primes de cours pour les actions de croissance sous la forme de ratios P/E élevés demandés en bourse ne sont donc en réalité pas justifiées – mais cela ne signifie pas que les actions de croissance ne peuvent néanmoins pas surperformer les actions de valeur. Car on a bien vu ces dernières années que cela est tout à fait possible.
Bureau éditorial finanzen.net
Sources des images : LookerStudio/shutterstock.com, Monster Ztudio/Shutterstock.com