Des mois plus tard, la tentative du chef du PvdA d’agir rapidement et de manière décisive contre le comportement transgressif présumé du député Gijs van Dijk s’est transformée en un cauchemar publicitaire sans fin en vue. Au lieu de Van Dijk, la présidente du parti Esther-Mirjam Sent est désormais sous le feu des critiques : un comité d’appel interne a écrit la semaine dernière que le conseil du parti dirigé par Sent avait agi « avec négligence ». Publications par HP/Le temps ce week-end soulève plus de questions sur sa propre ingérence.
La situation pourrait coûter au PvdA un siège au parlement : Van Dijk se sent habilité par la décision de la commission d’appel et veut maintenant revenir dans la faction PvdA en tant que successeur de Khadija Arib, une option que le PvdA a jusqu’à présent écartée.
Van Dijk s’est adressé au comité d’appel par mécontentement quant à la manière dont l’enquête indépendante que le PvdA a été ouverte contre lui a été menée. L’agence de recherche Bezemer & Schubad a conclu en juin qu’il est « plausible » que les trois plaignants « se sentent traités de manière transgressive et/ou indésirable » et qu’il ne s’agissait pas seulement du fait que Van Dijk « n’était pas toujours honnête dans la sphère relationnelle », comme comme il le dit lui-même. Le président du parti, Sent, a qualifié les conclusions de « sérieuses » et a également déclaré qu’il n’était « pas souhaitable » que Van Dijk soit toujours actif pour le PvdA dans les années à venir.
Lisez aussi cet article : Gijs van Dijk (PvdA) ne reviendra pas dans l’hémicycle
Le comité d’appel a qualifié cette déclaration d ‘ »inappropriée », dans un jugement sévère déclarant que le conseil du parti avait agi « avec négligence » envers Van Dijk. Par exemple, Van Dijk n’a pas eu assez de temps pour une audience. De plus, le conseil du parti « n’a pas étayé et précisé » la conclusion selon laquelle le comportement de Van Dijk a nui à son fonctionnement politique ou au PvdA.
Appel téléphonique
Publications par HP/Le temps ces derniers jours ont semé davantage de doutes sur le rôle joué par le président du parti Sent. Dans une conversation téléphonique enregistrée entre Sent et l’un des journalistes, qui est également en possession de CNRC, la présidente du parti dit qu’elle demandera à un autre journaliste la permission de partager des captures d’écran avec des informations confidentielles de l’enquête. Tandis que Sent dit dans la même conversation qu’il est « furieux » que Van Dijk ou des personnes autour de lui divulguent des passages de l’enquête aux journalistes. Le PvdA affirme sur ce point que Sent n’a jamais réellement partagé d’informations ni envisagé de le faire.
Sent dit également dans la conversation qu’elle a « chargé » Bezemer & Schubad d’écrire un résumé « qui est fidèle au rapport et avec lequel nous avons une base suffisante pour procéder à une sanction ». Cette déclaration peut donner l’impression que Sent voulait influencer les conclusions de l’enquête indépendante. Son porte-parole nie cela, affirmant que Sent a seulement demandé « un résumé véridique qui rende justice au contenu du rapport ».
Sent a publié une brève réponse la semaine dernière indiquant que « les conclusions du rapport d’enquête ne sont pas sujettes à discussion ». Cette affirmation ne peut être correctement vérifiée car le rapport de recherche n’a jamais été publié en raison de la confidentialité convenue. De plus, le PvdA n’a répondu que brièvement aux publications dans HP/Le temps et refuse de répondre à d’autres questions des médias.
Lisez aussi cet article : Comité d’appel: le conseil d’administration du parti PvdA a agi « avec négligence » dans l’affaire Van Dijk
La suite de l’affaire est incertaine. Il y a trois semaines, Khadija Arib a annoncé son départ en tant que membre de la Chambre des représentants après avoir appris que le Présidium de la Chambre des représentants menait une enquête sur des plaintes concernant sa conduite en tant que présidente de la Chambre. Arib n’a toujours pas remis sa lettre de démission officielle, confirme la Chambre des représentants. Ce n’est que lorsque cette lettre aura été reçue que Van Dijk – parce qu’il a été élu l’année dernière – sera invité par le Conseil électoral s’il souhaite reprendre son siège. Van Dijk a déclaré jeudi dans une interview à l’émission télévisée Un aujourd’hui qu’il est « ravi » de revenir dans la faction PvdA. « Je veux vraiment que nous résolvions ce conflit et que nous puissions à nouveau représenter la social-démocratie avec mon cœur et mon âme. »
Publications par HP/Le temps semé plus de doutes sur le rôle joué par le président du parti Sent
La chance que Van Dijk soit à nouveau le bienvenu dans le groupe ne semble pas très grande. Le porte-parole du président du parti, Attje Kuiken, a laissé CNRC savoir la semaine dernière que la faction continuera à soutenir le jugement du conseil du parti, « parce qu’ils ont ouvert l’enquête et connaissent les conclusions ».
Une version de cet article est également parue dans le journal du 25 octobre 2022