Un en bas et un à faire.
Les discussions avec les décideurs politiques participant aux réunions annuelles du FMI et de la Banque mondiale ont clairement montré le mélange d’amusement, d’anxiété et de colère avec lequel beaucoup voient le Royaume-Uni. Le « mini » budget de Kwasi Kwarteng était la mauvaise politique (des réductions d’impôts non financées) au mauvais moment (une crise mondiale). Liz Truss a plus que partagé sa folie. Elle pourrait survivre en tant que figure de proue. Mais elle n’a pas le jugement requis d’un Premier ministre. Elle devrait partir aussi. Les députés, et non les membres du parti, devraient alors choisir le nouveau chef et premier ministre. Une élection générale devrait suivre.
La confiance dans la rationalité et l’autodiscipline de l’élaboration des politiques britanniques a été ébranlée, tout comme la confiance dans la volonté du pays de tenir parole a été ébranlée par le désir de rompre l’accord sur l’Irlande du Nord conclu si triomphalement il y a trois ans. Pour regagner cette confiance, un retour au statu quo ante sera insuffisant. Jeremy Hunt, le nouveau chancelier, sait qu’il ne peut pas être limogé. Il doit maintenant faire ce qu’il faut.
L’une des raisons pour lesquelles une simple inversion sera insuffisante est que les taux d’intérêt ont augmenté, ce qui augmentera les coûts du service de la dette. Cela s’explique en partie par l’évolution de la situation mondiale, et surtout par la nécessité de lutter contre la montée de l’inflation. Mais il y a aussi l’impact du choc spécifique au Royaume-Uni délivré le 23 septembre par le « mini » budget de Kwarteng. Il serait optimiste d’espérer que cela disparaîtra tout simplement de l’esprit des gens.
La stratégie la plus sûre serait de présenter une prévision crédible de la baisse des ratios de la dette au produit intérieur brut à moyen terme – crédible, c’est-à-dire pour l’Office for Budget Responsibility. Cette prévision ne doit se fonder ni sur des réductions non spécifiées des années de dépenses ni sur des accélérations invraisemblables du taux de croissance économique. Cette fois, la chancelière doit éviter les fantasmes.
Ce serait une bonne idée de produire un ensemble énergétique moins cher que celui de Kwarteng. Mais ce package est unique, du moins en principe. Il est plus important d’annuler les réductions d’impôts permanentes dans le « mini » budget. L’annulation des réductions du taux majoré de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur les sociétés sera insuffisante. L’Institut d’études fiscales suggère que le trou budgétaire permanent, avant ces inversions, était d’environ 2,5 % du PIB. Un resserrement supplémentaire d’environ 1,75 % du PIB est nécessaire (un peu plus de 40 milliards de livres sterling par an). C’est la moindre des choses que Hunt doit faire s’il veut être sûr de restaurer sa crédibilité. Il pourrait trouver qu’il doit faire plus.
La grande question est de savoir comment réaliser un tel resserrement. La chancelière a déjà suggéré que les impôts devront augmenter et que les dépenses devront être réduites. Il semble évident que la plus grande partie de cet ajustement devra se faire par les impôts. Il sera extrêmement difficile de faire adopter par le Parlement des réductions importantes des dépenses, d’autant plus qu’une inflation élevée réduira considérablement la valeur réelle des dépenses des ministères. En effet, des hausses des dépenses nominales seront nécessaires, pour cette raison.
Il sera sûrement impossible de justifier de fortes réductions de prestations en termes réels au milieu de la crise du coût de la vie. Les grands services publics doivent être maintenus : en effet, le NHS est déjà sous une énorme pression. Le gouvernement souhaite dépenser plus pour la défense, à juste titre, compte tenu de la guerre en Ukraine. Un gouvernement qui veut soutenir la croissance doit augmenter l’investissement public, pas le réduire. Les frais d’intérêt sont également susceptibles d’augmenter. Enfin et surtout, réduire l’aide serait inadmissible, étant donné la façon dont Covid et la guerre ont frappé les plus pauvres du monde.
En somme, un autre cycle d’austérité est à la fois impossible et indésirable. Si le gouvernement n’est pas disposé à rétablir toutes les réductions d’impôt qu’il a faites, il doit trouver d’autres taxes pour les remplacer. La fiscalité foncière pourrait jouer un rôle. Tout comme une taxe sur le carbone. Il est également faux de dire qu’une fiscalité plus élevée doit tuer l’économie. Ce qui compte, c’est la façon dont les impôts sont prélevés et à quoi ils servent.
La Banque d’Angleterre doit également montrer qu’elle ne laissera pas la mauvaise conduite du gouvernement lui imposer la politique monétaire. C’est pourquoi il a été rendu indépendant, après tout. L’inflation est trop élevée. La politique doit régler ce problème maintenant. Si, comme elle le pense, les fonds de pension sont désormais raisonnablement sûrs, elle doit cesser de soutenir le marché des gilts. Cela devrait aider à concentrer les esprits sur le Trésor.
Les révolutionnaires du Brexit ont de plus en plus pris le contrôle du pays. Avec Truss comme Premier ministre, ils ont dû penser qu’ils avaient remporté une victoire finale. Mais ils avaient dépassé la limite. Les marchés ont refusé de financer leurs fantasmes et les sondages d’opinion montrent que les gens ordinaires en ont assez. Peut-être que l’eau froide de la réalité économique et politique brise enfin la fièvre du Brexit au Royaume-Uni.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter