Aujourd’hui, le tribunal veut entendre le procureur Henk Mous et l’avocat Evert Kuiters sous serment dans l’affaire de drogue Maggiora à Meppel. Il est assez rare qu’un procureur soit appelé à témoigner dans une affaire pénale.
Quatre membres du gang de la drogue ont fait appel de leurs peines, que le tribunal d’Assen leur a infligées en 2017. Il a alors été condamné à huit ans de prison. L’un des avocats, Sanne Schuurman, dit avoir des preuves que le ministère public (OM) a passé des accords secrets avec l’un des suspects : Ivo J.
Mous aurait promis à J. qu’il obtiendrait une peine moins lourde s’il coopérait. Une tentative a été faite pour conclure un accord secret. A l’insu du tribunal d’Assen et des avocats des coaccusés. La conclusion d’accords avec des criminels se produit parfois, mais toujours en public.
Schuurman s’appuie sur le trafic de messagerie et d’applications qu’elle a entre les mains. Cela montrerait que Mous et l’agent national de protection des témoins ont eu des contacts avec J. et avec son avocat Kuiters. C’est pourquoi le tribunal veut également entendre Kuiters sous serment. Le ministère public aurait même payé les honoraires d’avocat de J., dit Schuurman.
Mous le nie. J. a écopé d’une peine moins sévère car il a coopéré dès le début de l’enquête pénale. Cela a donné au ministère public plus de preuves pour condamner les autres suspects. J. a pris des risques, car il a finalement dû se cacher à cause de son attitude coopérative.
L’audition sous serment aurait déjà lieu en février. Cela a ensuite été reporté, car toutes les déclarations de J. n’avaient pas été entièrement consignées sur papier par la police. Il y avait des différences dans les enregistrements audio des interrogatoires et ce qui a finalement fini sur papier. Le tribunal a précédemment statué que ces quarante interrogatoires devaient encore être élaborés littéralement.
L’interrogatoire sous serment n’est possible que si tous les interrogatoires sont littéralement sur papier. Kuiters a précédemment indiqué qu’en tant qu’avocat, il a le secret et invoquera donc son droit de non-divulgation. Pour cette raison, il n’est pas tenu de donner des réponses, s’il ne l’estime pas nécessaire.