La ligne de démarcation entre l’espoir et la naïveté est mince. Entre la lecture de tristes nouvelles d’Ukraine, je suis submergé par une lueur d’espoir. Une superstar russe critique comme Alla Pugacheva fait entendre sa voix, nous lisons un prétendu changement de ton dans les médias d’État. La critique interne en Russie ne semble pas complètement censurée.
Ce Journal général écrivait le mois dernier : « Après la retraite dans la région de Kharkov, la critique publique de l’armée russe s’intensifie. Officiellement c’est interdit, mais ça bouillonne et ça bouillonne en Russie ». Ce mois-ci suggéré CNRC« Après la douloureuse reprise par l’Ukraine de la petite ville de Lyman pour la Russie, les critiques montent également dans les médias d’Etat. »
Mais est-ce correct ? Y a-t-il en effet une recrudescence des critiques ? Et si oui, comment doit-on le lire ? Comme une critique de la guerre, ou comme une critique de ne pas avoir mené la guerre assez efficacement ? Et comment savoir si cette critique en Russie n’est pas aussi scénarisée ou stratégique que la propagande ?
Plus tôt cette année, la journaliste américano-russe Masha Gessen s’est entretenue avec de nombreux (anciens) employés des médias d’État russes. Dans son article pour Le new yorker elle a offert un aperçu obsédant dans la cuisine. Réunions hebdomadaires, sinon quotidiennes, du Kremlinpiefen avec des rédacteurs en chef, des diffuseurs et des chefs de médias. Des sujets accordés, des angles vérifiés, des numéros obligatoires que les journalistes (si on peut les appeler ainsi) doivent jouer. Depuis la guerre, les derniers lambeaux d’indépendance journalistique ont disparu ; des rédactions ont été rachetées, arrêtées ou cachées.
Tatiana Stanovaya, fondatrice du groupe de réflexion R.Politik, a spéculé sur la plateforme médiatique Bloomberg que la critique soudaine de l’action militaire par la télévision d’État visait précisément à justifier une intervention plus dure en Ukraine.
J’ai moi-même appelé Pyotr Sauer, correspondant en Russie pour Le gardien et fils du magnat des médias Derk Sauer. Il a écrit, entre autres, sur la critique plus virulente des dirigeants militaires de crochet extrême droite. À propos des critiques au sein des médias d’État, Sauer déclare : « C’est presque sans aucun doute scénarisé. Le Kremlin est également conscient que le mécontentement doit avoir un exutoire, mais un exutoire dont le Kremlin est maître. Sauer surveille particulièrement Telegram pour voir comment le vent souffle. Là-bas, des blogueurs nationalistes de droite et des oligarques parlent de la guerre. «Ils peuvent se permettre étonnamment beaucoup en ce moment. Cela signifie probablement que Poutine est en partie d’accord avec eux et que, par exemple, nous pouvons nous attendre à des licenciements au sein du sommet militaire dans les semaines à venir. Il réfléchit un instant. « Mais la ligne de tolérance sera toujours tracée en calomniant Poutine. »
Nous semblons oublier ce qui suit lorsque nous surveillons avec impatience les fissures dans la loyauté gouvernementale des médias d’État. Il n’y a pas de médias d’un côté et de Kremlin de l’autre. Ils sont un. Et la tolérance du Kremlin à l’égard des critiques doit probablement être lue principalement comme une stratégie potentielle, plutôt que comme des présages de l’effondrement tant espéré de la Russie de Poutine.
Madeleijn van den Nieuwenhuizen écrit une chronique sur ce site toutes les deux semaines.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 10 octobre 2022