Par nos rédacteurs et
L’argent a toujours joué le rôle principal dans le dossier de l’extraction du gaz de Groningue. Cela est redevenu clair cette semaine lors des auditions de la commission d’enquête parlementaire à La Haye. Pendant des décennies, les compagnies pétrolières Shell et ExxonMobil, par l’intermédiaire de leur filiale NAM, ont tiré profit du lucratif gaz naturel sous l’argile de Groningue. Même après que des tremblements de terre majeurs ont perturbé la région à partir de 2012, les compagnies pétrolières ont voulu « maximiser » la production du champ gazier de Groningue. Le gaz était également une importante source de revenus pour l’État. Les administrateurs de La Haye ont eu du mal à s’en séparer.
Les arguments de sécurité ne suffisaient pas à eux seuls à fermer le robinet de gaz. Ce sont les coûts élevés de réparation et de renforcement des maisons qui ont été le facteur décisif. Tant l’État que les compagnies pétrolières ont voulu réduire au maximum cette hausse des coûts.
Après le tremblement de terre de Zeerijp en 2018, d’une magnitude de 3,4, l’un des plus forts de la région, la Surveillance nationale des mines a recommandé pour la première fois que l’extraction de gaz s’arrête à l’avenir « en raison de la sécurité des habitants de Groningue « . Cela a « changé la donne », a déclaré le haut responsable Sandor Gaastra du ministère des Affaires économiques et du Climat lors de son interrogatoire cette semaine.
Mais cet argument sécuritaire n’a pas suffi à convaincre l’ensemble du Conseil des ministres, a conclu la commission d’enquête à partir de courriels entre Gaastra et son ministre de l’époque, Eric Wiebes (VVD). Le ministre avait besoin d’arguments financiers pour convaincre ses collègues, car l’arrêt de la production de gaz signifiait qu’ils devaient faire des compressions.
CNRC précédemment révélé que le cabinet Rutte III ne voulait accepter de fermer le robinet de gaz que si beaucoup moins de maisons à Groningue devaient être renforcées.
A lire aussi : Comment Wiebes a perdu la confiance des Groningers
Le 29 mars 2018, le moment était venu. Le cabinet a pris la décision historique d’arrêter l’extraction de gaz à Groningue avant 2030. Au cours des interrogatoires de cette semaine, il est apparu que Shell et ExxonMobil – tous deux actionnaires à 50 % de NAM – ont réagi très différemment à cela.
Shell Nederland, en la personne du président-directeur Marjan van Loon, rayonnait de compassion pour la région. Elle a exprimé ses regrets pour ce qui a été fait aux Groningues. À la surprise de beaucoup de gens, elle a déclaré que Shell était la première à avoir eu l’idée d’arrêter complètement la production de gaz. « Nous avons nous-mêmes activement mis la route vers zéro sur la table. » Shell n’a pas fait cette proposition de manière totalement désintéressée. L’entreprise s’inquiétait de la responsabilité de la filiale NAM. Le ministère public a enquêté sur la société gazière : l’extraction du gaz a-t-elle mis en danger la vie des habitants ?
Shell voulait se débarrasser de sa responsabilité dans l’extraction du gaz. Dès lors, le gouvernement devait déterminer si le gaz serait encore extrait, et si oui combien. « Nous avons dit: tout est négociable, mais vous devez prendre cette décision. »
joyau de la couronne
Van Loon a juré devant la commission d’enquête que Shell avait désormais complètement abandonné son désir de gagner de l’argent à Groningue. Retrouver le « soutien social perdu à Groningue » est désormais une priorité. « Il ne s’agit pas d’argent pour nous, il s’agit de résoudre les problèmes à Groningen. »
La commission d’enquête était sceptique. NAM n’avait-il pas fait pression pour réduire l’opération de renforcement et Shell ne l’avait-elle pas soutenue ? Oui, a déclaré Van Loon, mais c’était du point de vue de la sécurité, pas à cause des coûts. Seules les maisons dangereuses devaient être renforcées, alors les choses pouvaient être faites plus rapidement.
Néanmoins, il est devenu évident que les finances jouent toujours un rôle en arrière-plan. Shell veut que NAM reste « financièrement solide » afin de pouvoir payer les dégâts et le renforcement. C’est important car Shell s’est donné une garantie.
Pour la compagnie pétrolière américaine ExxonMobil, les motivations financières ont toujours été primordiales. Il ne s’en cachait pas. La société, dont le siège est au Texas, est moins connectée aux Pays-Bas que Shell. Le gaz de Groningue a été le « joyau de la couronne » de l’entreprise pendant de nombreuses années, a déclaré l’ancien directeur commercial Filip Schittecatte. Tant que l’extraction du gaz ne provoquait pas de situations «extrêmement dangereuses», Exxon s’efforçait de «maximiser la valeur». Une visite dans la zone sismique ne l’a pas fait changer d’avis. Il pensait qu’il était « très malheureux » que du gaz précieux reste dans le sol.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 8 octobre 2022