En 1900, la population mondiale était de 1,65 milliard. Un siècle plus tard, ce chiffre avait quadruplé pour atteindre plus de 6 milliards. Dans le même temps, malgré ce surpeuplement sans précédent de l’humanité, le produit intérieur brut par habitant a plus que quadruplé en termes réels. Cette énorme augmentation du potentiel productif a redéfini la vie de milliards de personnes. Cela a également permis des guerres plus destructrices que jamais et, au-delà des guerres, quelque chose d’encore plus terrifiant : la possibilité réelle de l’anéantissement total de la vie humaine sur la planète. Cette dualité de la production et de la destruction donne au XXe siècle la prétention d’être le plus radical de l’histoire de notre espèce.
Avec Avancé vers l’utopie, J Bradford DeLong, professeur d’économie à Berkeley, ancien fonctionnaire du Trésor de l’ère Clinton et blogueur pionnier en économie, s’essaie à un grand récit du siècle dernier. Avec une franchise désarmante, il part de la question fondamentale d’une telle entreprise : quel modèle, quelle trame narrative choisir ?
Dans La L’âge des extrêmes, Eric Hobsbawm, le grand historien marxiste, a organisé son récit du « court » XXe siècle autour de la montée et de la chute du projet soviétique — 1917-1991. L’économiste Branko Milanovic, dans ses travaux pionniers sur les inégalités mondiales, a esquissé un récit dominé par la mondialisation, la démondialisation et la remondialisation à partir des années 1970.
La version de DeLong du 20e siècle est plus paroissiale que l’une ou l’autre. Il est centré sur les batailles politiques qui ont fait rage autour du régime de croissance du capitalisme américain moderne et continuent de façonner le débat politique au sein des gouvernements et des banques centrales aujourd’hui. C’est, pourrait-on dire, l’histoire interne post-clintonienne du XXe siècle.
L’histoire s’ouvre de manière radicale à la fin du XIXe siècle, lorsque la deuxième révolution industrielle a fait passer la croissance mondiale à une nouvelle vitesse. À ce moment-là, la première révolution industrielle centrée sur les Britanniques avait un siècle. Elle avait changé le visage d’une petite partie de l’Europe du Nord, mais selon les normes modernes, elle avançait à pas de tortue. La phase de croissance dirigée par les Américains qui a commencé vers la fin du XIXe siècle était différente. Pour la première fois, une fraction importante de l’humanité a connu une croissance économique vraiment rapide et cette croissance a été soutenue et accélérée jusqu’au XXe siècle.
Les moteurs de ce développement, selon DeLong, étaient trois forces : le laboratoire, l’entreprise et la mondialisation. La migration a permis à des dizaines de millions de personnes d’élever leur niveau de vie. L’investissement mondial les a mis au travail. Du laboratoire jaillissait la magie de la technologie moderne. Étonnamment, DeLong ne fait aucune mention de l’immense mobilisation de matières premières que tout cela a permis. Alors que les économies d’Europe et du Japon développaient leurs propres modèles de croissance, alors qu’elles liaient collectivement de grandes parties du reste du monde par le commerce, la migration et les flux de capitaux, l’ensemble a acquis une telle dynamique qu’il promettait de donner à l’histoire une logique déterministe dominée par croissance économique.
Au début du XXe siècle, il semblait que le développement économique réaliserait l’utopie dans le sens d’être à l’abri du besoin. Mais, comme le reconnaît DeLong, le moteur de développement libéral était fragile. En effet, elle a été brisée par le cataclysme de la première guerre mondiale.
Sur la question de savoir si cette guerre était elle-même le résultat d’un développement économique combiné et inégal, ou d’une passion nationaliste et d’un hasard, DeLong tergiverse. En tout cas, la guerre a mis fin à la première vague de mondialisation, non seulement en ralentissant la croissance mais en ouvrant la porte à la contingence et à la politique. Plutôt que de marcher sur la grande route vers l’abondance matérielle, l’humanité s’est affaissée vers l’utopie.
Selon DeLong, Friedrich von Hayek et ses partisans avaient raison lorsqu’ils prêchaient que le marché apporterait dynamisme et innovation, mais ils ont ignoré les problèmes d’inégalité et d’instabilité capitaliste. Comme l’a diagnostiqué l’économiste Karl Polanyi, les populations de plus en plus émancipées n’étaient pas des victimes passives de l’histoire. Ils ont repoussé les forces du marché, exigeant protectionnisme et protection sociale.
Le résultat a été une confusion dysfonctionnelle, que John Maynard Keynes a tenté de résoudre. Autour du triptyque de Hayek, Polanyi et Keynes, DeLong parcourt les stations familières de l’économie politique nord-atlantique de 1914 jusqu’aux années 2010.
C’est une histoire économique étonnamment politique. Bien sûr, les décideurs politiques, les idéologies et les institutions ont leur importance. Mais dans le processus de narration des rebondissements de la politique économique, les entreprises et les laboratoires de recherche que DeLong a célébrés dans les premiers chapitres disparaissent presque entièrement de la vue, jusqu’à ce qu’ils reviennent brusquement dans son récit triomphaliste de la microélectronique.
L’auteur aime l’histoire européenne et écrit en connaissance de cause sur la Seconde Guerre mondiale, mais les États-Unis sont clairement le centre de son monde. La Grande Dépression, la social-démocratie d’après-guerre, la question raciale, l’histoire de la technologie, sont toutes abordées d’un point de vue américain.
Une histoire mondiale centrée sur l’Amérique a un début évident – les années qui ont suivi la guerre civile américaine. La question la plus délicate est de savoir comment une telle histoire devrait se terminer. Pour DeLong, la longue période de domination américaine s’est conclue dans la décennie qui a suivi 2008, une période caractérisée par une stagnation séculaire et l’ascension de Donald Trump.
On peut voir pourquoi cette combinaison était traumatisante pour les vétérans de l’administration Clinton des années 1990. Mais, en tant que césure historique mondiale, c’est une sorte d’anticlimax. Le choc de la défaite d’Hillary Clinton en 2016 se situe-t-il vraiment aux côtés de la chute de l’Union soviétique ou de la montée de la Chine ? Ou est-ce que la relative banalité de ce moment est la confirmation du point le plus important, à savoir que malgré toute son auto-obsession monumentale, le récit américain perd sa capacité à organiser notre compréhension du monde ?
De plus, sommes-nous convaincus que c’est ainsi que se termine le siècle américain – avec un gémissement, pas un bang ? Les dernières années n’en suggèrent guère autant. Pour le meilleur et pour le pire, la Réserve fédérale américaine demeure la plaque tournante du système financier mondial. La puissance et la technologie militaires américaines couvrent le monde et se préparent à un affrontement avec la Chine. Les États-Unis sont un important producteur d’énergie et le fournisseur de dernier recours de gaz naturel liquéfié. Ce qui nous amène à ce qui est sûrement l’aspect le plus déroutant du livre de DeLong : son incapacité à aborder la vaste mobilisation de ressources non renouvelables qui, depuis ses débuts, a défini et alimenté le modèle de croissance dirigé par les Américains.
Si l’évasion de la contrainte malthusienne a défini ce qu’il y avait de radical au XXe siècle, ce siècle nous a aussi apporté, à partir des années 1970, la certitude naissante que les limites environnementales contraindront bien notre avenir. Ce n’est pas par hasard que l’environnementalisme moderne est né dans les années 1960 et 1970, surtout aux États-Unis. Dans les années 1990, sous Clinton et son vice-président Al Gore, les États-Unis étaient le pivot de la politique climatique mondiale. Mais la classe politique américaine a abandonné ce rôle de leadership et le problème climatique est devenu depuis l’indicateur le plus clair pour mesurer la fin de l’ère de la prépondérance économique américaine.
Au début des années 2000, dans le sillage d’une industrialisation et d’une urbanisation massives, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que plus grand émetteur de gaz à effet de serre. Aujourd’hui, la Chine émet plus de CO₂ que l’ensemble du club des nations riches de l’OCDE réuni. En termes environnementaux, l’Occident dirigé par les Américains ne contrôle plus son propre destin.
De tout cela, il n’y a aucune mention dans l’histoire de DeLong. Le titre lui-même est révélateur. Avancé vers l’utopie ? Si l’utopie était au rendez-vous, est-ce que l’affaissement serait vraiment notre problème ? La grande inquiétude en ce moment est la crainte que le 20e siècle ne nous fasse précipiter vers un désastre collectif. Les partisans de la technologie insistent sur le fait qu’un tel pessimisme est exagéré. Mais de nos jours, ils ressentent au moins le besoin de plaider la cause, de démontrer que pour éviter le désastre, la formule du XXe siècle de DeLong – laboratoires, entreprises, marchés et gouvernement avisé – suffira. Sereinement indifférent à de telles préoccupations, Avancé vers l’utopie se lit moins comme une histoire qu’une capsule temporelle richement affublée, un retour nostalgique au 20ème siècle tel qu’on l’imaginait avant que la grande angoisse ne commence.
Avancé vers l’utopie: Une histoire économique du XXe siècle par J. Bradford DeLong, Livres de base 30 £ / 35 $, 624 pages
Adam Tooze enseigne l’histoire à l’Université de Columbia. Il est l’auteur de ‘Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy’ (2021)
Rejoignez notre groupe de livres en ligne sur Facebook à FT Livres Café