Où est la ligne rouge de Poutine alors qu’il revendique des parties de l’Ukraine ?

La rhétorique russe sur l’utilisation possible d’armes nucléaires dans la guerre en Ukraine ne passe pas inaperçue aux yeux des États-Unis. Ces dernières semaines, le président Biden et le secrétaire d’État Blinken, ainsi que le conseiller à la sécurité nationale Sullivan, ont insisté sur le fait qu’une telle escalade de la bataille aurait des “conséquences catastrophiques” et que les Russes devraient cesser leurs “conversations informelles”. Ce message – menaçant, mais délibérément vague – a également été transmis au Kremlin par des canaux publics et privés, disent-ils.

Cette réaction est plus calme que ne le suggère la couverture nerveuse des médias américains. Lors d’une interview télévisée, on a demandé à Blinken si “l’Amérique avait un plan”. Oui, dit Blinken. “Et est-ce un plan pour empêcher la troisième guerre mondiale?”

Vendredi, le président russe a qualifié le bombardement atomique américain d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945 de “précédent”

En revanche, Mark Cancian considère la possibilité que les Russes utilisent bientôt une arme nucléaire “pas très grosse”. Cancian, colonel des Marines Retd et désormais attaché au Center for Strategic International Studies de Washington, déclare au téléphone que peu de choses ont en fait changé sur ce point depuis le début de l’invasion de l’Ukraine. Il qualifie les menaces du président Poutine et de son conseiller à la sécurité Dmitri Medvedev de “cliquetis de sabre”.

Silos de missiles

Cancian au départ, jeudi dernier, a trois indices pour le penser :

S’adressant à son Conseil de sécurité la semaine dernière, Poutine a déclaré: “Si l’intégrité territoriale de notre pays est menacée, nous utiliserons certainement tous les moyens disponibles pour protéger la Russie et notre peuple. Ce n’est pas du bluff. » Dans ce discours, Cancian a souligné jeudi, il n’a pas non plus placé sous l’égide de la Russie les territoires ukrainiens occupés par les troupes russes, qui avaient “choisi” l’indépendance lors d’un soi-disant référendum, qui doit être protégé par “tous les moyens”. – implicitement. : avec des armes nucléaires si nécessaire.

A lire aussi : Ce qui rend la guerre de Poutine si dangereuse

Le deuxième indice est la mobilisation annoncée par Poutine la semaine dernière. Cancian : « Il y a trois façons pour la Russie de mettre fin à la guerre : plus de troupes, des armes nucléaires et un accord de paix. Ce dernier est hors de question, l’Ukraine ne s’y intéresse pas maintenant. Poutine a opté pour la mobilisation, pour intensifier la guerre conventionnelle. J’ai pris cela comme une déclaration explicite selon laquelle la Russie ne veut pas utiliser d’armes nucléaires.

Enfin, les agences de renseignement américaines ne signalent aucune activité qui pourrait indiquer l’utilisation d’armes nucléaires : “Mouvements autour des silos de missiles, fournissant des équipements de protection aux propres soldats russes”, a déclaré Cancian, selon les Américains.

Délais

Anthony Cordesman ajoute un quatrième indice par téléphone. « Il est peu probable que Poutine utilise des armes nucléaires sans demande préalable et sans délai. Quand vous voyez cela, la menace d’une attaque nucléaire se rapproche.

Cordesman a une longue carrière au sein du gouvernement, du ministère de la Défense et du Conseil de sécurité nationale. Il était le conseiller en chef pour la sécurité du sénateur John McCain. Il considère également que l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie est peu probable. “Mais Poutine a également pris la décision improbable d’envahir l’Ukraine.”

Quoi qu’en dise Cordesman : « Demandez à cent analystes différents et vous obtiendrez cent réponses différentes. Tout le monde spécule sur ce qui se passe dans la tête de Poutine au Kremlin.”

Qu’en est-il des menaces de Medvedev, qui a nargué que les États-Unis et l’Europe ont bien trop peur de mourir dans une apocalypse nucléaire et n’oseront donc rien faire « quelle que soit l’arme déployée » ? Vous ne pouvez vraiment pas dire à partir de cela, dit Cordesman. “C’est le rôle que Medvedev joue : klaxonner les menaces de Poutine.” Selon lui, ils font peu d’effet en Occident. “Ces pays continueront d’équiper l’armée ukrainienne.”

Surprenant et inquiétant

Vendredi, Poutine a prononcé un discours tonitruant au Kremlin, saluant les quatre régions où les référendums avaient eu lieu dans la Fédération de Russie et qualifiant l’Occident d’« ennemi », le marionnettiste du gouvernement ukrainien. Il a qualifié les bombes atomiques américaines larguées sur Hiroshima et Nagasaki de “précédent”. Et son porte-parole a déclaré plus tôt dans la journée qu’une attaque contre ces quatre régions serait interprétée comme une attaque contre la Russie.

Lisez également cette analyse sur le discours: Poutine a maintenant brûlé tous les navires derrière lui

“C’est une déclaration surprenante et inquiétante”, a déclaré vendredi Mark Cancian. « Il semble que Poutine aille dans cette direction, même si vous ne pouvez vraiment considérer une déclaration aussi importante comme sa politique que s’il la dit lui-même avec autant de mots. S’il devait maintenant élargir le parapluie nucléaire, alors nous verrons désormais des discussions sur la question : où est la nouvelle ligne rouge. Dans les raids aériens et les bombardements ? Ou une « invasion » par les troupes terrestres ukrainiennes ? »

Cancian ne peut pas imaginer que le gouvernement américain envisagerait une frappe préventive au cas où il verrait des signes d’une offensive nucléaire en Russie. « Dans ce cas, nous verrions la même chose qu’avant l’invasion. Les Américains rendraient publics les plans de la Russie et montreraient au monde que quelque chose d’inacceptable était imminent : la première attaque nucléaire depuis la Seconde Guerre mondiale. Après cela, par exemple, ils stationneraient des missiles Patriot en Europe de l’Est. La révulsion de Cancian et de Cordesman face à de telles questions spéculatives est audible.

Un de plus alors. Si la situation ne change pas rapidement par un accord ou une escalade nucléaire, alors comment ? Cancian : « Poutine espère que les renforts mobilisés maintiendront le front en place, de préférence jusqu’à l’hiver. Ensuite, le froid, les prix élevés de l’énergie et l’inflation feront baisser le moral – le moral des Européens. Les Polonais, les Baltes et les autres Européens de l’Est ne céderont probablement pas facilement, mais le sentiment des autres Européens pourrait changer. L’opinion publique peut alors exiger un cessez-le-feu. C’est exactement ce que veut Poutine. Une trêve, des négociations et le maintien d’autant de territoire que les Russes occupent que possible.