Bien que Shell ait été condamnée par la justice à adopter une politique climatique plus ambitieuse, l’entreprise continue d’investir massivement dans les énergies fossiles. Milieudefensie et Oil Change International déclarent que l’entreprise “ignore le jugement climatique”. Dans un rapport, ils calculent que dix projets pétroliers et gaziers dans lesquels Shell a décidé d’investir depuis le verdict entraîneront 325 millions de tonnes d’émissions de CO2 supplémentaires. C’est environ le double des émissions de l’ensemble des Pays-Bas en un an.
La chef de campagne Nine de Pater de Milieudefensie qualifie « d’inconcevable que Shell continue sciemment de mettre en danger des vies humaines ». Elle évoque les graves conséquences du changement climatique, telles que la sécheresse extrême en Europe l’été dernier, les inondations au Pakistan et les vagues de chaleur intenses en Inde.
Shell jette les conclusions loin d’elle-même. L’entreprise affirme vouloir jouer “un rôle moteur dans la transition énergétique”. “Environmental Defence brosse un tableau erroné”, dénonce l’entreprise, qui s’est fixé l’objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050. Pour atteindre cet objectif, elle souhaite investir de plus en plus dans l’énergie durable.
Le tribunal de La Haye a statué en mai dernier que Shell devait réduire drastiquement les émissions de CO2 qu’elle engendre. D’ici 2030, ces émissions doivent avoir diminué d’au moins 45 %. Cela s’applique à la fois aux activités propres de l’entreprise et aux émissions indirectes de CO2 résultant de l’utilisation des carburants vendus par Shell. Sur ce dernier point, le verdict est un peu plus doux, car il s’agit d’une obligation de moyens. L’affaire a été portée par Milieudefensie.
Dans le rapport, les organisations environnementales écrivent que Shell possède des réserves de pétrole et de gaz dans 750 autres endroits du monde. S’il les développe tous, cela conduira à 4,3 milliards de tonnes d’émissions de CO2 supplémentaires, selon les auteurs du rapport. “Si ce rapport fait quelque chose de clair, c’est que Shell n’a pas l’intention de prendre au sérieux la décision du juge”, a déclaré De Pater. Selon elle, l’entreprise “doit vraiment radicalement changer de cap si on veut enrayer la crise climatique”.
Shell elle-même estime être sur la bonne voie, par exemple en réduisant les émissions sur lesquelles elle a un contrôle direct de 18 % depuis 2016. Les émissions des carburants vendus par Shell ont beaucoup moins diminué. L’« intensité carbone » dans laquelle l’entreprise l’exprime a diminué de 2 à 3 %.
La Cour d’appel n’a pas encore examiné l’appel que Shell a interjeté contre le verdict du tribunal.
Accès gratuit et illimité à Showbytes ? Qui peut!
Connectez-vous ou créez un compte et ne ratez aucune star.