Non, le niveau de la mer n’a pas encore monté d’un ou deux mètres et il faudra des décennies avant que les conséquences ne se manifestent. Mais, dit Marjolijn Haasnoot, si les politiciens ne réfléchissent pas déjà à ce à quoi les Pays-Bas devraient ressembler dans cinquante ou cent ans, les choix deviendront automatiquement plus restreints. Haasnoot : « Nous parlons de la tâche d’adaptation à long terme. C’est tellement grand qu’il faut y penser maintenant. Certains des investissements que nous effectuons maintenant déterminent si ce défi deviendra encore plus grand. Et ils réduisent votre capacité à vous adapter à l’élévation du niveau de la mer. C’est un verrouiller. On nage dans un piège, il est difficile d’en sortir.
Marjolijn Haasnoot.
Photo Raymond Orniérage
Haasnoot est chercheur à l’institut de connaissances Deltares et l’un des principaux auteurs d’une étude publiée vendredi sur les mesures que les Pays-Bas peuvent désormais prendre pour empêcher l’élévation du niveau de la mer, qui se produira de toute façon. Le message principal, comme le dit le cliché, est que l’avenir a maintenant commencé. Haasnoot : « Nous avons longtemps pensé que nous avions encore assez de temps et que les Pays-Bas pouvaient garder toutes les options ouvertes. Mais tant de décisions d’investissement sont prises aujourd’hui que j’ai changé d’avis. Si une partie du gouvernement fait désormais toutes sortes de choix sans en tenir compte, les gestionnaires de l’eau ne pourront bientôt plus choisir. C’est vers cela que nous nous dirigeons maintenant.
Quelles mesures pourrions-nous regretter plus tard ?
« Dans la zone des tourbières, comme près de Gouda, le niveau d’eau est en train d’être ajusté afin de pouvoir construire des zones résidentielles. Des quartiers sont également en cours de construction à Utrecht et Leiden. Arnhem veut construire dans les plaines inondables. Cela tient-il compte de l’adaptation à l’élévation du niveau de la mer ? Les investissements pour la transition énergétique, comme la construction éventuelle d’usines à hydrogène dans le port de Rotterdam, doivent également prendre en compte les conséquences sur la gestion de l’eau.
Préconisez-vous une sorte de « test d’élévation du niveau de la mer » pour les investissements ?
“Une bonne idée. Vous devriez alors le prendre plus largement et continuer à vous demander : cet investissement contribue-t-il à une conception durable aux Pays-Bas, compte tenu de l’élévation du niveau de la mer, mais aussi de la sécheresse et des précipitations extrêmes ? La machine à eau hollandaise va faiblir. On ne peut pas continuer comme ça, ça va s’effondrer. Nous atteignons les limites. Et tout le monde le dit, mais la pratique est complexe.
Le gouvernement devrait-il dorénavant faire ces choix pour les investissements majeurs?
« La région d’Utrecht a un problème qu’elle veut résoudre. Mais vous devrez peut-être en effet résoudre le problème ailleurs. Et dites : nous construisons ces quartiers ailleurs aux Pays-Bas. Une fois, j’ai commencé mon travail à RIZA, à l’époque un institut de connaissances de Rijkswaterstaat. Cela avait été transféré de La Haye à Lelystad et ce n’était pas pour rien ; ils voulaient un emploi là-bas.
Lire aussiSupposons que la mer monte soudainement de deux mètres
« Vous pouvez faire quelque chose comme ça maintenant. Si vous savez que ce mètre d’élévation du niveau de la mer et d’autres s’en viennent, vous pouvez éviter de vous retrouver bloqué et de ne pas construire dans des endroits à risque. Alors construisez plutôt dans les zones plus élevées, à l’est.
Les chercheurs de Deltares décrivent leur travail comme une sorte de puzzle, ou plutôt : fabriquer des pièces avec lesquelles d’autres peuvent faire un puzzle. Il existe à peu près quatre façons de faire face à la montée du niveau de la mer, sachant qu’il devient de plus en plus difficile d’évacuer l’eau des rivières vers la mer lorsque le niveau de la mer monte.
La première façon est de se déplacer: relocalisation des activités, mouillage des zones de tourbières à l’ouest, beaucoup d’espace pour la nature et, si nécessaire, villes flottantes et grands monticules.
Deuxième mer: un nouveau littoral à quelques kilomètres de la côte, avec des îles et une frange lacustre avec des espaces d’habitation et de stockage des eaux fluviales. Ou un ajustement extrême comme un barrage entre la Norvège, l’Angleterre et la France.
Troisième protection-fermée: fermer le Nieuwe Waterweg près de Rotterdam et rejeter l’eau du fleuve dans la mer avec un gigantesque système de pompage, éventuellement en combinaison avec le rejet de plus d’eau du fleuve dans la mer via la Zélande ou plus d’eau à travers l’IJssel vers l’IJsselmeer.
Quatrième protection-ouvert: la fermeture temporaire plus fréquente du Nieuwe Waterweg en combinaison avec des digues beaucoup plus hautes le long des rivières et des constructions adaptées. Dans ce cas également, beaucoup plus d’eau sera probablement déversée via la Zélande. Haasnoot : « Nous devons laisser cette eau quelque part. Il faut qu’il y ait de la place pour ça. Vous ne pouvez donc pas y construire. Si vous construisez là-bas, comme le souhaitent de nombreuses municipalités zélandaises, vous ne pouvez plus faire le choix en tant que gestionnaire de l’eau dans cette direction.
La Zélande doit donc désormais interdire la construction parce que nous aurons peut-être besoin de cet espace dans cinquante ans ?
« Si vous ne faites pas cela ou construisez sans modifications, vous laissez les gens acheter une maison qu’ils doivent quitter. Si vous n’y pensez pas maintenant, ces investissements seront bientôt vains. Les banques et les assureurs réalisent maintenant aussi que cela les affectera et diront à la prochaine génération : vous n’obtiendrez plus d’hypothèque ni d’assurance.
Lire aussiL’eau entre aussi par la porte arrière
Parmi les quatre directions, laquelle est la plus évidente ?
«Il y a beaucoup d’intérêt parmi les ingénieurs pour la direction maritime et la protection des variantes. La question est alors de savoir quoi faire de l’eau de la rivière. Wat wij zelf schokkend vonden, zijn onze berekeningen die uitwijzen dat, als je bij een zeespiegelstijging van twee meter de kust afsluit, en je bijvoorbeeld al twee keer zoveel water door de IJssel laat stromen als nu, de waterstanden in het achterliggende rivierengebied nog altijd hoger devenir. Cela signifie que nous devons pomper, pomper et pomper encore. Des pompes d’une capacité d’au moins dix mille mètres cubes par seconde, couvrant six à dix kilomètres d’espace sur la côte ouest. Ce n’est pas impossible. Nos collègues de TU Delft savent comment gérer cela. Mais cela demande beaucoup d’énergie. »
Ne serait-il pas alors plus facile de « se déplacer avec » le niveau de la mer ?
« Cette orientation s’inscrit dans la stratégie que nous avons de vivre avec l’eau, comme nous le faisions avec les monticules, et récemment avec le projet Room for the River. De plus, se déplacer est également bon pour d’autres objectifs, tels que la restauration de la biodiversité et la lutte contre le changement climatique, comme la réhumidification des zones de prairies tourbeuses. En revanche, il sera difficile de ne pas construire quelque part. Mais vous n’êtes pas obligé d’opter pour une flexion complète pour le moment, car vous pouvez également enregistrer des parties de cette variante dans les autres directions.
Mais quelle que soit la direction choisie par les Pays-Bas, dans tous les cas ce sont les humains qui organisent l’espace.
« J’étais récemment sur l’Oosterscheldekering. Il y a sur un monument : Voici la marée la lune le vent et nous. Cela reconnaît que nous avons surmonté quelque chose, mais aussi que nous avançons. C’est beau. La stratégie finale sera probablement un mélange.
Une version de cet article est également parue dans
le journal du 30 septembre 2022