Twitter a déclaré que les propres scientifiques des données d’Elon Musk n’avaient pas soutenu son affirmation selon laquelle le nombre de faux comptes sur la plate-forme de médias sociaux est « très élevé » que les estimations de l’entreprise, alors que les parties se préparent à être jugées en octobre.
Le directeur général de Tesla tente de se retirer d’un accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, arguant qu’il a induit les régulateurs et les investisseurs en erreur sur le nombre réel de faux comptes et de spams sur la plate-forme, qui, selon lui, dépasse de loin le chiffre de 5% que Twitter a cité pendant des années.
Lors d’une audience de trois heures devant un tribunal du Delaware mardi, les avocats de Twitter ont déclaré que les documents qu’ils avaient reçus lors de la découverte montraient que deux consultants différents embauchés par Musk, Cyabra et CounterAction, avaient produit des estimations de la quantité de spam sur Twitter de 11% et 5%, respectivement – des chiffres globalement conformes aux estimations publiques de Twitter.
Selon les avocats de Twitter, les rapports ont été remis à l’entrepreneur milliardaire un jour avant qu’il n’annonce son intention de mettre fin à l’accord de fusion. Twitter a également critiqué les méthodologies des deux groupes de données, malgré leurs résultats apparemment favorables.
Twitter a demandé au tribunal de forcer Musk à partager plus d’informations sur le travail de plusieurs consultants en science des données en ce qui concerne les faux comptes sur la plate-forme de médias sociaux. La société a déclaré que si Musk avait partagé certains détails produits par ses consultants, il s’était également engagé dans un « schéma de retard et d’obstruction » au cours des deux derniers mois, une affirmation que les avocats de Musk ont démentie.
Par ailleurs, Twitter a accusé l’équipe de Musk de ne pas avoir transmis les messages Signal pertinents et a nié que Musk ait utilisé l’application de messagerie cryptée, citant des preuves d’un échange avec l’investisseur Marc Andreessen en avril au cours duquel les messages ont été automatiquement supprimés après un certain temps.
L’échange n’a été révélé qu’après qu’une capture d’écran de celui-ci ait été envoyée par Andreessen à d’autres par e-mail.
Twitter a également déclaré que l’équipe de Musk n’avait pas réussi à transmettre les messages texte entre Musk et le directeur général de Morgan Stanley, James Gorman, ainsi qu’avec Larry Ellison d’Oracle, avant le procès.
Les avocats de Musk ont nié qu’il avait intentionnellement retenu les communications, arguant que « des erreurs mineures se produiront dans un litige accéléré ».
Twitter a demandé au tribunal d’imposer des sanctions à Musk pour ce qu’il a décrit comme son inconduite pour défaut de production des messages. Cela comprenait une conclusion « d’inférence défavorable » qui permettrait au tribunal de supposer que Musk cachait des détails qui saperaient son argumentation juridique.
La chancelière Kathaleen McCormick de la Cour de la chancellerie du Delaware n’a pas statué immédiatement, affirmant qu’elle prendrait l’affaire en délibéré. Le procès de cinq jours devrait commencer le 17 octobre.