Une fois de plus, la guerre énergétique de Poutine contre l’Europe a fait une victime redoutable. Cette semaine, le continent a été secoué par le renflouement forcé par l’État allemand de la compagnie d’énergie Uniper. Cette entreprise, qui avec 11 500 personnes réalise un chiffre d’affaires de 165 milliards d’euros par an, fournit du gaz à près de la moitié des ménages et des entreprises en Allemagne. La fermeture du robinet de gaz russe cet été avait mis Uniper dans de telles difficultés que le gouvernement allemand a déclaré qu’il n’avait d’autre choix que d’intervenir.
Il y a deux mois, l’État français a également dû mener une opération de sauvetage de grande envergure. En juillet, Électricité de France (EDF) a été nationalisée après avoir été tellement contrainte par l’explosion des prix induite par Poutine sur les marchés de l’énergie qu’elle ne pouvait plus se débrouiller seule. Avec 160 000 salariés et un chiffre d’affaires de 85 milliards d’euros, EDF est le deuxième électricien européen. Non seulement elle fait face à des coûts exorbitants de ses centrales nucléaires vieillissantes, mais elle est également tenue par le régulateur national de vendre l’électricité de ces centrales en dessous du prix du marché à des concurrents nationaux. De cette manière, des augmentations de prix excessives pour le citoyen doivent être évitées.
Comme Berlin, Paris a indiqué qu’elle ne pouvait se permettre qu’un tel fournisseur d’énergie indispensable au système s’effondre. Il y aurait alors une réaction en chaîne d’autres entreprises fermant leurs portes et laissant les ménages dans l’ignorance.
Bloqué
Uniper et EDF attirent alors le plus l’attention, dans de nombreux autres endroits en Europe, les gouvernements doivent désormais aider les entreprises énergétiques. Certains ne reçoivent plus de gaz russe et, comme Uniper, doivent acheter très cher sur le « marché de jour », alors que le client a contractuellement droit à des prix bas. D’autres sont en difficulté parce que les marchés de l’énergie exigent des garanties financières en forte augmentation de la part des acteurs du marché, tels que les fournisseurs de gaz précieux. Des milliards ont été mis à disposition en Finlande, en Suède et en République tchèque pour soulager les entreprises. Au Royaume-Uni, un plan de soutien aux citoyens et aux entreprises de 60 milliards de livres (68 milliards d’euros) a été annoncé vendredi après-midi. L’Allemagne devance de peu l’Italie et la France dans les dépenses pour éviter la crise énergétique : 100,2 milliards, ce qui équivaut à 2,2 % de la taille économique (produit national brut).
Le sauvetage d’Uniper semble le plus important renflouer d’être une entreprise en difficulté depuis la crise bancaire de 2008
Le patron de la Banque européenne d’investissement, Werner Hoyer, a dit craindre d’autres nationalisations après le sauvetage d’Uniper. « Nous verrons probablement cela pendant un moment »nota-t-il sombrement. Son organisation est considérée comme la banque d’investissement la plus importante de l’UE et investit massivement dans la transition énergétique. Le gouvernement allemand voudrait être sur le point de nationaliser certaines autres sociétés énergétiques. Cela concernerait VNG et SEE (anciennement Gazprom Germania), deux grands importateurs de gaz qui sont également aux prises avec la perte des approvisionnements russes.
En une semaine au cours de laquelle divers gouvernements européens, dont les Néerlandais, ont décidé de programmes d’aide sans précédent pour les ménages et d’autres entreprises, cela conduit à une conclusion ironique : la guerre physique de Poutine en Ukraine peut continuer à stagner, mais sa guerre économique contre l’Europe ne fait que commencer commencé à couper plus. Le think tank bruxellois Bruegel figuré cette semaine que les pays européens ont collectivement engagé environ un demi-milliard d’euros pour protéger leurs économies – uniquement pour aider les ménages et les entreprises, sans compter le soutien aux entreprises énergétiques. « Clairement insoutenable du point de vue des dépenses publiques », concluent les chercheurs. Cela alimenterait également les divisions entre les pays européens. Parce que certains pays n’ont tout simplement pas les poches aussi profondes que d’autres, et cela peut sembler injuste.
Principalement des risques dans le commerce de gros
Et qu’en est-il aux Pays-Bas ? Des accidents majeurs ne se sont pas encore produits ici. Un certain nombre de petites entreprises énergétiques ont fait faillite. Dans la plupart des cas, cela s’est déjà produit à la fin de l’année dernière. Il n’était pas question à l’époque d’une invasion russe, mais le gaz et le pétrole devenaient déjà plus chers en raison de la forte demande d’énergie. C’était encore une fois le résultat de la fin de l’ère corona.
Selon l’organisation sectorielle Energie-Nederland, les risques pour les entreprises énergétiques se situent principalement sur le marché de gros. « Là-bas, les entreprises peuvent être confrontées à des prix extrêmement élevés en raison de prix élevés et de fortes fluctuations de prix appels de margedit l’organisation. Ces « appels de marge » sont des garanties financières – qui croissent avec la valeur d’un contrat – qui doivent convaincre la contrepartie d’un contrat que l’autre partie dispose de suffisamment d’argent.
De grandes sociétés énergétiques telles que Vattenfall et Essent ont déclaré cet été qu’elles étaient très préoccupées par les augmentations de prix auxquelles les clients sont confrontés. Energy Netherlands s’attend à ce que le nombre de problèmes de paiement diminue en raison du plafonnement des prix proposé par le gouvernement la semaine dernière. « Mais l’introduction de ce plafond de prix pose également des risques pour les fournisseurs d’énergie. » Après tout, on ne sait toujours pas comment (rapidement) les fournisseurs seront indemnisés, indique l’organisation dans une réponse écrite.
Nouveau chapitre
De plus, il n’y a pas encore de plafonnement des prix pour les utilisateurs professionnels. Un tel plafond n’a également guère de sens si une petite entreprise utilise une quantité d’énergie relativement importante. « Ensuite, les risques de problèmes de paiement demeurent. Il n’est pas possible pour les fournisseurs d’énergie de proposer une personnalisation ; ils ne voient que la consommation et non si cela constitue la plus grande partie des coûts d’exploitation », selon Energie-Nederland, qui souligne qu’elle n’a aucune connaissance de la situation financière de ses membres.
Avec ‘Uniper’, la crise énergétique européenne semble ouvrir un nouveau chapitre. Contrairement à EDF, qui était déjà en grande partie aux mains de l’État français, l’entreprise était une entreprise financièrement saine jusqu’à l’année dernière. Il est maintenant clair qu’elle est devenue beaucoup trop dépendante du gaz russe bon marché. Pas moins de la moitié du gaz fourni par Uniper à ses clients provenait de Gazprom. L’entreprise a rencontré des problèmes car la Russie a progressivement réduit l’approvisionnement convenu depuis le début de cette année, après quoi l’entreprise a été contrainte d’acheter du gaz sur le marché quotidien à des tarifs extrêmement élevés afin de toujours respecter ses obligations envers les clients. En conséquence, les pertes s’accumulent par dizaines de millions par jour.
Le montant que Berlin – normalement opposé à une intervention sur le marché libre – a finalement payé pour le renflouement montre tout autant à quel point la situation est exceptionnelle : près de 30 milliards d’euros le renflouement a déjà coûté au Trésor allemand. Cela fait du sauvetage d’Uniper le plus grand renflouement d’une entreprise en difficulté depuis la crise bancaire de 2008.
« Scénario Lehman »
Certains craignent désormais que la crise des sociétés énergétiques ne provoque d’autres ondes de choc graves. En Suède, le ministre des Finances Mikael Damberg, après avoir annoncé au début de ce mois que le gouvernement suédois allait aider les énergéticiens à hauteur de 23,4 milliards d’euros, a déclaré que le problème est « pour l’instant limité aux énergéticiens. Mais si nous n’intervenons pas, il pourrait y avoir une contagion sur les marchés financiers. En fin de compte, cela pourrait conduire à une crise financière.
Le ministre finlandais de l’Économie, Mika Lintilä, a offert son aide au secteur énergétique finlandais le même jour et a clairement mis en garde contre un « moment Lehman ». Lehman Brothers est la banque américaine qui a rencontré des problèmes pour la première fois lors de la crise du crédit en 2008 et qui, dans sa chute, a entraîné avec elle de nombreuses autres institutions financières, entraînant une crise économique et financière mondiale.
Le chercheur de Bruegel Georg Zachmann, qui surveille le marché européen de l’énergie depuis des années, ne le considère pas comme un scénario inconcevable. « Personne ne sait exactement ce qui va arriver. Nous ne pouvons pas regarder dans les livres des compagnies énergétiques. Nous ne savons pas dans quelle mesure ils sont exposés à des risques. Il y a des milliards de transactions chaque année entre des centaines de grands acteurs et certains très grands acteurs du secteur énergétique européen. Il semble peu probable qu’ils soient tous parfaitement couverts.
Si une telle entreprise a des problèmes, d’autres peuvent suivre, dit-il. « Les banques sont étroitement liées aux entreprises énergétiques, par le biais de prêts et parce qu’elles fournissent souvent des liquidités aux entreprises énergétiques qui négocient sur les marchés de l’énergie. » Des dizaines de prêteurs, dont le français BNP Paribas, la Deutsche Bank et l’américain Goldman Sachs, ont investi collectivement 1,8 milliard de dollars dans Uniper, a rapporté cette semaine l’agence de presse financière Bloomberg. « C’est ainsi que l’on passe d’un problème dans le secteur de l’énergie à un problème dans le système financier », explique Zachmann. « Nous sommes dans une tempête et nous ne savons pas si le navire tiendra. »
Une version de cet article est également parue dans le journal du 24 septembre 2022