Plus d’un pauvre bougre les connaît : les lettres « au nom du roi », où un huissier en jargon juridique (« avec préavis », « donc ») augmente la facture initiale d’une montagne de frais. Par exemple, les dettes sont parfois jusqu’à dix fois plus élevées et les gens s’aggravent encore plus – jusqu’à ce qu’ils puissent, des années plus tard, se retrouver dans une restructuration de la dette. À partir de ce moment, ils ont perdu le contrôle de leurs finances et doivent vivre avec cinq à sept dollars par semaine.
Nadja Jungmann, chargée de cours endettée et encaissée à la Hogeschool Utrecht, voit cela arriver souvent. « Comment se fait-il que de petites dettes se transforment en de grosses dettes ? », demande-t-elle. « Je pense que c’est une question importante, surtout maintenant que nous sommes en crise et que de plus en plus de personnes risquent de tomber dans des arriérés de paiement. »
Les dettes s’accumulent souvent rapidement, note Jungmann. « Tout commence par les frais de recouvrement. Si je n’ai pas payé un abonnement de 15 euros, je reçois rapidement un rappel de paiement qui ajoute encore 40 euros. C’est beaucoup, surtout lorsqu’il s’agit d’une lettre générée automatiquement. Ensuite, la dette est déjà de 55 euros. Si vous ne payez pas cela, avec un peu de malchance, des centaines d’euros de brefs, d’assignations et de frais de justice s’ajouteront.
Jungmann s’interroge : est-il souhaitable que les dettes soient liées à un business model ? « En tout cas, il ne faut pas le gagner de façon exorbitante. En Suède, un maximum légal de 60 couronnes, soit 5,60 euros, s’applique à un rappel de paiement.
Le professeur émérite Nick Huls a plaidé il y a huit ans dans son discours d’adieu intitulé « Pardonnez-nous nos dettes plus souvent », en faveur d’un modèle différent dans lequel le recouvrement de créances et le conseil en matière de dettes vont de pair. « Je suis en faveur d’une approche intégrée de la dette », déclare Huls. Et il s’inspire aussi de la Suède : « Il n’y a qu’une seule grande agence de recouvrement de créances là-bas, entre les mains du gouvernement. » Mais Huls a remarqué que quelque chose comme ça rencontre beaucoup de résistance aux Pays-Bas. « Cela entraînerait une trop grande concentration du pouvoir, dit-on, et la confiance dans le gouvernement n’a pas exactement augmenté ces dernières années. Regardez l’affaire des Allocations.
A lire aussi : ‘Quelque chose doit arriver. J’étais endetté partout
Fonctionnaire et entrepreneur
Un tel système suédois peut rencontrer des résistances, mais le modèle actuel est également critiqué. « Un huissier néerlandais est à la fois un fonctionnaire et un entrepreneur », explique Connie Maathuis, directrice de l’Association néerlandaise des sociétés de recouvrement certifiées. « Il a des pouvoirs officiels, comme l’exécution des peines, mais en même temps il agit dans un but lucratif. De plus, toutes les sociétés d’huissier de justice assurent également le recouvrement de créances et peuvent décider elles-mêmes quand elles annulent la procédure de recouvrement amiable et saisissent les tribunaux. Viennent ensuite les frais de contentieux et de saisie qui viennent s’ajouter à l’encours de la dette. L’action en justice accroît donc les ennuis du débiteur, alors que l’huissier y gagne en réalité. Je pense que c’est une incitation perverse dans le système actuel.
C’est l’une des raisons pour lesquelles Jungmann et Huls plaident en faveur de l’inscription du droit à un arrangement de paiement dans la loi. « Ce n’est plus le cas maintenant », déclare Huls. Les créanciers, les agences de recouvrement et les huissiers peuvent décider eux-mêmes s’ils concluent ou non un arrangement avec le débiteur.
Le président Chris Bakhuis de l’Association royale professionnelle des huissiers de justice (KBvG) reconnaît que les huissiers gagnent peu ou rien de la procédure à l’amiable – ou, comme elle l’appelle, des mesures « préventives ». « J’entends par là les efforts que font les huissiers pour éviter que les frais n’augmentent davantage. Nous sommes légalement tenus de le faire et des auditeurs externes le supervisent. Mais nous ne sommes pas payés pour un tel travail de prévention maintenant. Ce serait bien si c’était le cas. Ce serait une incitation saine.
Bakhuis ne pense pas qu’il soit juste que les huissiers soient considérés comme des personnes qui gagnent de l’argent grâce aux soucis financiers des autres. « Il n’est pas vrai que les huissiers saisissent impitoyablement des saisies pour gagner eux-mêmes de l’argent. En tout état de cause, cela ne peut se faire sans décision d’un juge. Nous sommes obligés de consulter un registre numérique pour éviter une saisie insensée. Et si un huissier ne respecte pas les règles, vous pouvez saisir le tribunal disciplinaire.
Maathuis le voit différemment. « On peut se fier aux bonnes intentions des huissiers, souligner qu’ils sont liés par des règles et qu’il y a un encadrement, mais il vaut mieux supprimer les incitations perverses du système. Car ce n’est que lorsque ce n’est plus possible que vous savez avec certitude que cela ne se reproduira plus : procéder trop rapidement à des mesures judiciaires lucratives pour l’huissier et désastreuses pour le consommateur.
L’orientation est manquante
Un manque de coordination dans le recouvrement des dettes est un autre problème, dit Maathuis. « Il n’existe pas de système central permettant de vérifier si quelqu’un a d’autres arriérés de paiement. Les différents créanciers agissent indépendamment les uns des autres et essaient tous d’obtenir la plus grosse part du gâteau possible, aussi petite soit-elle.
Par exemple, selon Jungmann, il arrive souvent que les créanciers se causent des problèmes les uns aux autres. « Dans ce cas, un montant trop élevé a été convenu avec un débiteur, de sorte qu’il ne peut pas payer ses autres créanciers. Et bien que nous ayons un pied sans attachement aux Pays-Bas, un minimum social pour vivre, en tant que débiteur, vous pouvez vous y asseoir volontairement. Un créancier ou une partie chargée du recouvrement peut persuader quelqu’un de le faire, tandis que cette personne peut à son tour entraîner des arriérés avec d’autres parties. La dette continue d’augmenter.
Il y a quelques années, la « collecte sociale » a fait son apparition. Le ton est plus amical, plus compréhensif. ‘Si vous ne pouvez pas payer, veuillez nous contacter.’ Cependant, selon Jungmann, il est maintenant devenu évident que la concurrence entre les sociétés de collecte entrave cette tendance. « Il y a quand même un gros groupe qui dit : on veut collecter socialement, mais aussi un groupe qui met plus de pression. Si vous collectez plus socialement, voient-ils, vous donnez principalement plus de place aux autres créanciers qui adoptent une position plus dure.
La dette moyenne s’élève à environ 37 000 euros avec treize à quatorze créanciers
Or, rapporte Bakhuis, les huissiers mènent des « tables rondes » avec le ministre Weerwind (Protection juridique) « pour donner corps à la collecte sociale, par exemple avec un tarif social pour les actions de prévention ».
Mais les détracteurs du modèle actuel craignent qu’un tel taux n’aide pas s’il n’y a pas une approche collective et coordonnée de ses dettes. « Il serait bon d’avoir plus rapidement une image complète de la situation d’un débiteur, déclare ‘l’expert en dette’ André Moerman, l’homme à l’origine du site www.dep.nl. « Habituellement, il n’y a aucune direction, de sorte que les personnes ayant des problèmes d’argent se débrouillent pendant des années. Ils pensent à tort: je vais comprendre. Et quand ils se retrouvent finalement en restructuration, la dette moyenne est montée à environ 37 000 euros avec treize à quatorze créanciers. Ce n’est que pendant la restructuration de la dette que tout est mis en place et soigneusement examiné ce que quelqu’un peut payer. Cette coordination devrait être là beaucoup plus tôt. Aussi parce que les ménages endettés contribuent à la société coûte 11 milliards d’euros par an.”
Huissiers belges
Arie Lodder, huissier à Rotterdam, est d’accord. « Une intervention et une coordination plus précoces sont meilleures pour tout le monde. Cela évite que les dettes du débiteur n’augmentent davantage et que le créancier reçoive son argent plus tôt.
C’est pourquoi Lodder souhaite expérimenter aux Pays-Bas MyTrustO, une approche développée par des huissiers de justice belges. Sous la devise «Soignez vous-même vos dettes et évitez les frais supplémentaires», ils invitent les consommateurs à tirer la sonnette d’alarme à un stade précoce en cas de soucis d’argent. Le consommateur se fait alors « photographier » ses revenus, son patrimoine et ses arriérés de paiement, puis s’arrange avec tous les créanciers, en fonction de sa capacité de remboursement. « Parfois, c’est seulement, disons, 200 euros par mois », explique Lodder. « Maintenant, toutes les agences de recouvrement et les huissiers essaient de prendre ces 200 euros. L’idée de MyTrustO est un règlement collectif de dettes : on va répartir les 200 euros entre les créanciers. De cette façon, vous pouvez éliminer beaucoup de stress du débiteur, afin qu’il ne se lasse pas de ses soucis d’argent, mais qu’il puisse se concentrer sur son travail et qu’il soit en mesure d’améliorer sa capacité de remboursement.
Bakhuis aime l’idée, mais veut se pencher sur la mise en œuvre. « Je ne connais pas le modèle belge, mais c’est bien d’avoir un aperçu le plus tôt possible. L’huissier est la partie désignée pour un rôle de coordination. C’est lui qui frappe à la porte des gens. Ainsi, là où il peut être résolu, l’huissier peut jouer un rôle de coordination agréable. Mais s’il n’y a pas d’argent, alors c’est quelque chose pour l’allègement de la dette.
Le modèle belge est en fait une combinaison de recouvrement de créances et d’aide à la dette, explique Lodder. « Cela peut également aider les municipalités à venir en aide tôt aux personnes ayant des problèmes d’argent. Et il fonctionne. MyTrustO existe depuis sept ans maintenant, beaucoup de gens en ont entendu parler, et ils signalent maintenant plus tôt et avec un montant moyen de retard de paiement inférieur.
Une approche précoce, plus de coordination, un remboursement basé sur ce que quelqu’un peut vraiment payer ? Cela semble être une bonne idée, surtout maintenant que de grands groupes de Néerlandais risquent d’avoir des ennuis. Car selon les acteurs, le secteur de la dette est actuellement un labyrinthe de conflits d’intérêts : entre huissiers et conseillers en surendettement, entre huissiers et sociétés de recouvrement, entre huissiers eux-mêmes, entre privés et publics.
« La liste est encore plus longue », déclare le professeur émérite Huls. « Parce que, pour n’en citer que quelques-uns : les critiques affirment que le recouvrement de créances est un modèle de rémunération, même pour le système judiciaire aux Pays-Bas. Mais parmi tous ces intérêts, quelques-uns sont négligés : ceux du débiteur, du créancier initial et de la société dans son ensemble. C’est pourquoi il prône également une approche collective. « Le secteur de la dette lui-même doit être restructuré. »
Huls n’est pas le seul à le voir ainsi. « Tout le monde se gêne », dit Maathuis. « Nous devons passer à un autre modèle. Le système actuel n’est pas viable.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 24 septembre 2022