Si vous avez déjà osé critiquer le monde de la cryptographie, il y a de fortes chances que vous ayez reçu de charmantes réprimandes. Il est probable qu’on vous ait dit de « vous amuser à rester pauvre » car vous « n’y arriverez jamais » ; vos critiques ont probablement été rejetées comme de simples « FUD » (peur, incertitude et doute) ; et vous avez peut-être été informé que vous n’êtes en fait rien de plus qu’un « no-coiner salé ».
Mais il y a une autre saveur légèrement plus sophistiquée de contre-critique qui se retrouve dans ma boîte de réception avec une régularité croissante ces jours-ci. Cela commence généralement par quelque chose conçu pour apaiser – une sorte d’accord selon lequel la crypto est immorale, une arnaque ou une version d’un schéma de Ponzi. Mais ensuite, cela change rapidement de cap, pour expliquer que rien de tout cela ne s’applique au bitcoin.
Bitcoin, me disent les bitcoiners, n’est pas crypto. Et, vous comprenez, crypto mauvais, bitcoin bon. Très très bien.
« Bitcoin est une bouée de sauvetage pour tant de personnes dans le monde », m’a récemment déclaré un détenteur de bitcoin altruiste. « S’il vous plaît, arrêtez de l’assimiler à la cryptographie, ce qui est moralement répréhensible. »
J’ai récemment suggéré qu’une façon de pratiquer l’art de «l’humilité intellectuelle» est de «steelman» la position de vos adversaires – c’est-à-dire, plutôt que de trouver leurs points les plus faibles et de les contredire, vous présentez la version la plus forte possible de leur argument. Et donc je vais essayer d’appliquer cette technique ici, avant d’expliquer pourquoi je crois qu’ils ont tort.
Pourquoi les « maximalistes du bitcoin » – les puristes qui soutiennent que le bitcoin est la seule crypto-monnaie qui a de la valeur – font-ils cette affirmation ? Ils déclarent que la manière organique dont le bitcoin a vu le jour ne peut pas être reproduite et que, bien que le bitcoin puisse être copié, il aura toujours un avantage de premier arrivé et ne pourra donc pas être renversé.
Ils soulignent également qu’il n’y avait pas de marché pour le bitcoin lorsqu’il a été inventé, et que le réseau a donc été maintenu non à des fins lucratives mais par des personnes qui croyaient en la valeur du système – contrairement aux pièces plus récentes, dont certaines ont été émises par de grands sociétés. Bitcoin n’est pas né comme un moyen de gagner de l’argent, mais d’une sous-culture Internet libertaire qui croyait que la technologie, en particulier la cryptographie, était la clé du changement social et politique.
Les maximalistes affirment également que le mécanisme d’incitation de Bitcoin, le processus d’extraction de « preuve de travail » énergivore dont le rival d’Ethereum s’est éloigné la semaine dernière, est le seul moyen d’assurer un système véritablement décentralisé.
Mais alors que vous pouvez voir pourquoi les bitcoiners pourraient vouloir se distancer de la pléthore d’escroqueries et d’échecs qui se sont produits dans le cryptoland, leurs arguments ne tiennent pas debout.
Premièrement, peu importe les origines du bitcoin – les personnes qui le poussent ont maintenant les mêmes incitations financières que celles qui poussent n’importe quel autre jeton crypto. Satoshi Nakamoto, le créateur du bitcoin, aurait peut-être voulu qu’il soit utilisé comme de l’argent, mais cela ne le fait pas – il ne remplit aucun des critères nécessaires et fonctionne plutôt dans une structure en forme de pyramide qui repose sur le recrutement constant de nouveaux membres. .
Deuxièmement, le bitcoin n’est en fait pas décentralisé – non seulement les mineurs se regroupent pour former des «pools miniers», mais la richesse est également extrêmement concentrée. Mardi, MicroStrategy a annoncé avoir acheté 301 autres bitcoinsce qui signifie que cette société détient à elle seule près de 0,7 % de l’offre totale.
Troisièmement, un « avantage du premier arrivé » ne dure pas toujours. D’autres jetons cryptographiques ont déjà diverses fonctionnalités que le bitcoin n’a pas, et il a été question à nouveau d’un « retournement », dans lequel la valeur d’Ethereum dépasse celle du bitcoin en raison du passage du premier à une forme d’exploitation minière moins intensive en carbone.
Enfin, il n’y a même pas d’accord sur ce qu’est le bitcoin. Pour la grande majorité, il s’agit de la pièce numérique également connue sous le nom de « BTC », qui change actuellement de mains à environ 19 000 $. Mais il existe d’autres versions qui se sont séparées, comme celle promue par Craig Wright, l’homme qui prétend être Satoshi et qui dit que BTC est une arnaque.
La vraie raison pour laquelle les maximalistes du bitcoin veulent séparer le bitcoin du reste de la crypto est de créer l’illusion de la rareté dans un monde où il n’y en a pas. CoinMarketCap répertorie désormais plus de 21 000 jetons cryptographiques différents, que les maximalistes du bitcoin appellent des « shitcoins ». Bien sûr qu’ils le font – s’il y a une offre infinie, comment peut-il y avoir une valeur ? C’est toujours le problème central de la cryptographie, et le bitcoin ne peut pas le résoudre.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de projets de cryptographie et de jetons qui soient meilleurs que d’autres. Mais un chat, aussi brillant soit-il, reste un chat. Et le bitcoin, j’en ai bien peur, est toujours crypto.