En décembre 1967, cinq jeunes dactylographes d’un bureau de Surbiton ont décidé de travailler une demi-heure supplémentaire non rémunérée chaque jour pour aider l’économie britannique en difficulté. En quelques jours, leur campagne « Je soutiens la Grande-Bretagne » a fait boule de neige. Plus de travailleurs se sont joints à eux, des badges ont été fabriqués et Bruce Forsyth a enregistré un single. Un éditorial du Financial Times a qualifié la campagne de « phare dans une perspective économique et industrielle par ailleurs sombre » et a salué son esprit sinon sa logique économique.
La campagne s’est éteinte après quelques mois, mais l’idée que la Grande-Bretagne serait mieux si les gens travaillaient plus dur n’a pas disparu. Dans un livre de 2012 intitulé Britannia déchaînée, cinq députés conservateurs ont relancé la polémique. « Une fois qu’ils sont entrés sur le lieu de travail, les Britanniques sont parmi les pires oisifs au monde », indique le livre. « Nous travaillons parmi les heures les plus basses, nous prenons une retraite anticipée et notre productivité est faible. Alors que les enfants indiens aspirent à être médecins ou hommes d’affaires, les Britanniques s’intéressent davantage au football et à la musique pop.
Étant donné que deux des auteurs du livre, Liz Truss et Kwasi Kwarteng, sont respectivement Premier ministre et chancelier du pays, il convient de revoir cette caractérisation de la main-d’œuvre. Est-ce vrai? Oui et non.
Commençons par le « non ». Les travailleurs au Royaume-Uni ne travaillent pas parmi les heures les plus basses. Les comparaisons internationales de la durée du travail sont délicates en raison de méthodes de calcul variées, mais la données disponibles suggère que les heures hebdomadaires habituelles moyennes au Royaume-Uni sont légèrement supérieures à la moyenne de l’OCDE – inférieures aux États-Unis et à la Suisse mais supérieures à la Suède, à l’Allemagne et à la France.
Certaines personnes pourraient et travailleraient probablement plus d’heures si elles avaient accès à des services de garde d’enfants plus abordables – un point qui Britannia déchaînée fait à juste titre. Mais même ainsi, il devrait être clair à partir de ces données que travailler de plus longues heures n’est pas la clé de la prospérité : des pays comme la Turquie ont de longues heures de travail mais un PIB par habitant inférieur, tandis que certains pays avec des heures de travail plus courtes que le Royaume-Uni ont un PIB par habitant plus élevé. .
Les travailleurs au Royaume-Uni ne prennent pas non plus leur retraite particulièrement tôt selon les normes internationales. Données OCDE spectacles l’âge effectif moyen de sortie du marché du travail pour les hommes au Royaume-Uni est de 63,7 ans, soit à peu près le même que la moyenne de l’OCDE. Pour les femmes, il est de 63,2, supérieur à la moyenne de l’OCDE de 62,4.
En ce qui concerne les aspirations des adolescents, il est difficile d’affirmer que la Grande-Bretagne manque de personnes souhaitant devenir médecins. Près de 30 000 personnes appliqué étudier la médecine à l’université l’année dernière, mais malgré une pénurie nationale de médecins, le gouvernement a plafonné le nombre de places dans les écoles de médecine en Angleterre à 7 500. Les jeunes veulent devenir médecins et leur pays a besoin d’eux. L’échec est plutôt le sous-investissement dans leur formation.
Cela nous amène au point sur lequel Britannia déchaînée est correct : les travailleurs au Royaume-Uni sont moins productifs en termes de production qu’ils génèrent par heure que leurs pairs dans des pays comparables. Ils ne rattrapent pas non plus. La croissance de la productivité a ralenti depuis la crise financière dans de nombreux pays, mais au Royaume-Uni, elle est pratiquement au point mort.
Les travailleurs britanniques sont-ils simplement paresseux ? Ce n’est pas ce que suggèrent les données. Un ensemble de grands projets financés par le gouvernement enquêtes menées depuis les années 1990 montrent que la part des personnes déclarant travailler à « très haut débit » au moins les trois quarts du temps est passée de 23 % à 45 % entre 1992 et 2017.
Les clients, les clients et les gestionnaires ont désormais le fouet, rapportent les gens. En 1992, 71 % des employés disaient avoir « beaucoup » de contrôle sur l’intensité de leur travail ; en 2017, ce chiffre était tombé à 46 %. Cela concorde avec Les données du Health and Safety Executive qui montre que le stress, la dépression et l’anxiété liés au travail sont en augmentation.
Une meilleure explication de la faible productivité au Royaume-Uni est le manque d’investissement dans de nouveaux équipements et technologies pour aider les gens à faire leur travail plus efficacement. Les employés d’Amazon dans les entrepôts robotisés sélectionnent environ trois fois plus d’articles par heure que leurs pairs dans les entrepôts non robotisés de l’entreprise, par exemple. Ils ne travaillent pas trois fois plus dur ; ils sont plus productifs parce que les robots leur apportent les étagères. Pourtant, l’investissement des entreprises a été faible au Royaume-Uni selon les normes internationales et a encore été touché après le Brexit. Comme un récent rapport par Giles Wilkes de l’Institute for Government conclut : « Le Royaume-Uni est encore plus passé à un modèle de croissance à forte intensité de main-d’œuvre et à faible capital.
Les Britanniques ne sont pas les pires fainéants du monde. Le problème – un Truss et Kwarteng feraient bien de se concentrer sur – est pire que cela. Ils courent juste pour rester immobiles.