Cette année encore, des dizaines de journalistes ont été assassinés dans le monde – 61 selon l’UNESCO. Étant donné que les enquêtes pénales sont rares dans de nombreux pays, une équipe internationale spéciale d’experts devrait être constituée. Dès qu’un journaliste est assassiné, cette équipe devrait se déplacer pour recueillir immédiatement des preuves sur place, avec lesquelles un procureur peut alors se mettre au travail.
C’est ce que l’éminent avocat des droits de l’homme Nadim Houry, auteur de un rapport sur les moyens de mettre fin à l’impunité pour la violence contre les journalistes. Houry a travaillé pour Human Rights Watch pendant 13 ans et est maintenant directeur du groupe de réflexion Arab Reform Initiative.
«Je vois une telle force opérationnelle comme un couteau suisse, avec lequel vous pouvez faire différentes choses. Tout d’abord, après un meurtre, l’équipe doit être rapidement sur les lieux du crime, avec des experts techniques qui savent comment collecter des preuves d’une manière utilisable par un tribunal. Vous devez également rechercher immédiatement des indices en ligne. Il devrait impliquer des avocats et des experts médico-légaux de différentes parties du monde.
« Dans un monde idéal, une telle équipe aurait un mandat des Nations Unies. Mais ce n’est pas le cas avec la division actuelle entre l’Occident et la Chine et la Russie. C’est pourquoi je pense qu’il devrait être mis en place par une coalition internationale de “pays dévoués”, une coalition d’engagés.”
Un pays où un journaliste a été assassiné doit accepter l’arrivée d’une telle équipe.
« Cela peut être un gros problème. Mais d’autres pays pourraient faire pression pour que le groupe de travail soit admis. Je vois un rôle pour le Coalition pour la liberté des médias (un partenariat de 52 pays, dont les Pays-Bas, qui s’engage pour la liberté de la presse et la sécurité des journalistes, éd.). Ces pays peuvent utiliser leur force de persuasion politique.
Comment estimez-vous les chances que cela se produise ?
« Fin 2020, nous avons déjà proposé l’idée d’un groupe de travail avec un groupe consultatif d’experts. Il était largement reconnu. Mais ensuite est venue la pandémie, Trump était toujours président, le système international était paralysé, cela ne semblait pas le bon moment pour plus de coopération internationale.
«Nous constatons encore plus d’intérêt cette année. La prise de conscience est de retour du nombre de journalistes menacés et tués – et que nous n’avons aucun outil efficace pour y faire quoi que ce soit. Il s’agit des journalistes, mais aussi de la liberté de la presse, de la disponibilité de l’information à une époque où la désinformation est utilisée comme arme de guerre. Le meilleur remède est le journalisme objectif. Et cela commence par la protection des journalistes.
« Il appartient maintenant aux pays de la Media Freedom Coalition. Leurs gouvernements doivent engager des fonds pour le groupe de travail, fournir des experts médico-légaux, montrer une volonté de faire pression sur les pays pour qu’ils admettent le groupe de travail.
Houry a appelé à la création du groupe de travail au “Tribunal civil sur le meurtre de journalistes”, un tribunal non officiel qui se concentre actuellement sur trois affaires de journalistes assassinés et qui sera fermé lundi à La Haye (voir encadré).
Quel est l’intérêt d’un tel tribunal, qui n’a aucun statut formel et ne peut imposer de sanction ?
« Il est important que les meurtres de journalistes ne soient pas seulement rapportés dans les reportages, mais que des poursuites judiciaires soient engagées. Un tel tribunal est composé de juges, de procureurs, les témoins sont entendus, les actes d’accusation sont rédigés et les peines sont prononcées. Cela nous rappelle la nécessité d’une véritable procédure judiciaire.
« Ce sont des crimes et il est important qu’on en parle dans le langage de la justice. De plus, un tel tribunal attirerait une fois de plus l’attention sur l’impunité qui existe pour le meurtre de journalistes dans de nombreux pays.
Lisez aussi cet article sur le collectif Forbidden Stories, qui aide les journalistes en danger à finir leur travail
Pourquoi les meurtres de journalistes conduisent-ils si rarement à des poursuites ?
« Seuls douze à quinze pour cent de ces affaires de meurtre sont résolues, bien que cela varie d’un pays à l’autre. Cela a deux causes. Dans de nombreux pays, il y a un manque de capacités : de personnel, d’argent et d’autres ressources pour les enquêtes et les poursuites. En conséquence, des preuves cruciales ne sont souvent même pas collectées.
« Les autorités manquent souvent de volonté politique. Parce que les auteurs ont de bonnes relations politiques. Ou parce que les journalistes assassinés enquêtaient sur des personnalités économiquement ou politiquement puissantes, qui peuvent utiliser des moyens de corruption pour empêcher les témoins de parler ou la police et la justice pour enquêter sur l’affaire.
« Les pays où règne l’impunité pour les meurtriers de journalistes ne paient aucun prix politique pour cela. Ils ne ressentent aucune pression pour changer. Nous devons briser cette situation.
« Nous pouvons apprendre d’une initiative de l’ONU, la ‘liste de la honte’. Ce n’est pas le nom officiel, c’est la liste des pays où sont déployés les enfants soldats, qui est dressée chaque année par le Secrétaire général de l’ONU. Les pays resteront sur cette liste jusqu’à ce qu’ils élaborent un plan d’action pour mettre fin à cette pratique. Cela fonctionne, parce que les pays n’aiment pas être sur cette liste.
« Toutes sortes de rapports sont écrits sur les attaques contre les journalistes, mais c’est généralement tout. Si l’ONU liste les pays où la situation est la pire chaque année, nous ferons plus. Les pays ne devraient pas être autorisés à sortir de la liste tant qu’ils n’ont pas accepté d’élaborer un plan d’action axé sur davantage d’enquêtes, davantage de poursuites.