La Commission européenne fait face à des contestations judiciaires de la part de deux organisations environnementales concernant son étiquetage du gaz et du nucléaire comme « vert » dans le cadre d’un système conçu pour orienter les investissements vers des projets respectueux du climat.
Greenpeace, le groupe de campagne, et une alliance distincte d’organismes environnementaux, dont Client Earth et le World Wildlife Fund, ont déclaré qu’ils avaient demandé un examen juridique de la décision qui avait appliqué des étiquettes “faux vertes” incompatibles avec les lois climatiques de l’UE.
Les classifications de la soi-disant taxonomie de l’UE ont été établies en 2020 pour aider à pousser le bloc vers son objectif d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
Mais la commission n’a pas inclus le gaz et le nucléaire dans sa législation initiale pour mettre en place le système de classification financière, et a décidé de les ajouter en janvier après consultations.
Le défi du groupe comprenant Client Earth ne conteste que l’étiquette verte du gaz, “un puissant combustible fossile qui menace la sécurité énergétique européenne et a conduit à des prix de l’énergie exorbitants dans toute l’Europe”.
Les risques associés à l’énergie nucléaire ont été cités par Greenpeace pour son opposition à son inclusion. “Le gaz est l’une des principales causes du chaos climatique et économique, alors qu’il n’y a toujours pas de solution au problème des déchets nucléaires radioactifs et que le risque d’accidents nucléaires est bien trop important pour être ignoré”, a déclaré Ariadna Rodrigo, responsable de la campagne pour la finance durable de Greenpeace UE.
Les deux groupes ont demandé à la commission de reconsidérer formellement sa décision, pour laquelle elle dispose de 16 à 22 semaines. S’il n’est pas d’accord, ils ont dit qu’ils porteraient l’affaire devant la Cour européenne de justice.
Des arguments juridiques ont été avancés sur la base que la commission n’a pas tenu compte de l’avis d’expert qui lui a été donné, qui a donné un avis négatif sur la proposition, et que la loi ne suit pas la science fondamentale du climat.
Bruxelles a déclaré que les activités liées au gaz et au nucléaire ne peuvent être considérées comme «vertes» que si elles répondent à certains critères. Ils ne doivent être utilisés que comme un moyen de s’éloigner des combustibles fossiles plus sales tels que le charbon et le pétrole, et que les projets gaziers ne devraient fonctionner qu’avec des émissions limitées et le potentiel de conversion à l’énergie renouvelable d’ici 2035.
L’énergie nucléaire ne peut être financée que si elle respecte certaines normes d’élimination des déchets radioactifs, a-t-il statué.
Le débat s’est intensifié pendant la crise énergétique provoquée par la manipulation par la Russie des exportations de gaz en représailles au soutien de l’UE à l’Ukraine. Les gouvernements nationaux de l’UE ont injecté des milliards d’euros pour trouver d’autres approvisionnements en carburant, ouvrir des terminaux de gaz naturel liquéfié et, dans certains cas, prolonger la durée de vie des centrales nucléaires.
Les législateurs du Parlement européen ont eu le dernier mot sur l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la taxonomie en juillet, mais n’ont pas réussi à l’empêcher par une marge de 75 voix.
Les eurodéputés verts et de gauche font également pression pour que le parlement engage une action en justice, mais le processus sera probablement plus difficile car il nécessiterait l’approbation d’une majorité parlementaire, ce qui est peu probable compte tenu du déficit précédent.
L’Autriche et le Luxembourg préparent également une action en justice pour contester l’inclusion des investissements nucléaires dans la taxonomie. Cette action est menée par l’Autriche, qui a une histoire de scepticisme à l’égard de l’énergie nucléaire. Ce dossier devrait être présenté début octobre, selon ceux qui connaissent le processus.
La polémique sur la classification environnementale a poussé la commission à retarder un projet de « taxonomie sociale », qui viserait à pousser les investissements vers des entreprises « socialement bénéfiques ».
Cela a également incité des experts de cinq groupes environnementaux et de consommateurs à quitter le groupe consultatif technique de l’UE sur la finance durable cette semaine, selon une lettre envoyée à Mairead McGuinness, la commissaire financière de l’UE, vue par le Financial Times.
La commission a déclaré qu’elle avait reçu les demandes d’examen formel de la décision de taxonomie et qu’elle répondrait “en temps voulu”. Il a ajouté qu’il “reconnaît le travail” des membres du groupe consultatif et “prend[s] notez que certains. . . ont décidé de se retirer ».
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici