Bart Eeckhout est le commentateur principal.
En cherchant et en tâtonnant, le gouvernement fédéral est parvenu à un compromis sur une sorte de « tarif de base » moins cher pour la consommation d’énergie. Cela peut sembler dur et ingrat, mais le gouvernement aurait mieux fait d’éviter les ennuis. De toutes les mesures possibles, c’est peut-être l’une des moins sensées auxquelles vous pouvez penser.
Certes, c’est assez facile à dire depuis un balcon où l’on n’a rien à décider et où l’on peut tout juger. Il y a une forte pression publique pour modérer les factures énergétiques gonflées. Certains partis et politiciens considèrent que leur mission est de guider à eux seuls la population à travers la tempête. Mais la frontière entre serviabilité et orgueil est mince.
L’introduction d’un taux de base ne sonne pas mal en théorie. En ne rendant qu’un volume de base de gaz (et d’électricité) moins cher, vous maintenez un prix incitatif qui incite à un comportement plus économe. Cependant, la mise en œuvre pratique menace de devenir plus brouillonne. D’abord parce que le tarif est très compliqué. Aucun koterij supplémentaire n’est construit ici, mais immédiatement tout un magasin de bricolage de koterijen.
Un ou l’autre
C’est la moindre objection. Plus douloureusement, cette baisse de prix équivaut à une subvention substantielle au secteur de l’énergie. Après tout, l’argent que le citoyen épargne est alloué par le gouvernement au même secteur, qui est en même temps accusé de faire des profits exubérants. Eh bien, c’est l’un ou l’autre. À moins que l’intention ne soit d’écrémer demain le parrainage d’aujourd’hui en tant que profit excédentaire ?
L’idée d’un prix incitatif fond également. Par peur du citoyen (naturellement) frustré, les gouvernements osent à peine rendre compte de l’efficacité énergétique nécessaire, mais ils se concentrent entièrement sur la compensation financière. De cette façon, la consommation d’énergie est encore stimulée, alors qu’à court terme, c’est là que réside le cœur du problème : le stock est trop rare pour notre niveau de consommation. Et puis on ne parle même pas du fait que le gouvernement manque depuis longtemps d’argent pour continuer à ajouter ce genre de mesures à la politique anticrise.
quelque chose
Ce ne sont pas des idées originales époustouflantes. Il y a beaucoup de sages au gouvernement fédéral qui en sont bien conscients. Cependant, ils semblent tous captivés par le « quelquechose » : l’envie politique de faire quelque chose, d’une manière ou d’une autre. Peu importe ce que c’est, du moment que c’est « quelque chose » qui donne l’impression que l’on se soucie des préoccupations des gens.
Le tableau final, d’ailleurs de tous les gouvernements réunis, semble à nouveau sombre. Des serments coûteux ont été jurés que, près d’un demi-siècle après la dernière grande crise énergétique, les mêmes erreurs qu’alors ne seraient pas commises. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un système politique qui, en temps de crise, reste plus axé sur l’auto-profilage que sur la bonne gouvernance et la coopération. Et avec un gouvernement qui, sous la pression, plonge aveuglément dans le trou noir d’une crise internationale, sans aucun œil sur l’argent. Cela ne vous rappelle-t-il pas terriblement ces seventies gris foncé ? Je le fais.