JPMorgan : la règle des 4% à l’âge de la retraite ne fonctionne plus

Dans très peu de cas, l’argent dure 30 ans avec la règle des 4%

“Le problème est que la situation actuelle est sans précédent”, a déclaré au Wall Street Journal (WSJ) Bill Bengen, qui a proposé la fameuse règle des 4% il y a près de 30 ans. Parce qu’on ne peut plus aussi bien se référer aux évolutions économiques passées pour faire des prévisions pour les 30 prochaines années et que les événements mondiaux actuels ont toujours une forte influence sur le marché de l’investissement, la probabilité de faire faillite malgré la règle des 4 % a considérablement augmenté. Il recommande de réduire les dépenses annuelles, en ramenant le pourcentage à deux ou trois pour cent.

La règle des 4 % de Bengen stipulait que les investisseurs devaient prendre 4 % de leur portefeuille au cours de la première année de leur retraite, puis ajuster ce pourcentage à l’inflation chaque année. Cela garantit que vous avez toujours de l’argent sur votre compte pour les 30 prochaines années. Cette stratégie a fonctionné quelle que soit la taille réelle du portefeuille, Bengen avait calculé le pourcentage sur la base d’analyses détaillées des années depuis 1926. JPMorgan rapporte maintenant que la probabilité de se retrouver sans argent avec des retraits annuels de 4 % est jusqu’à 100 % augmentée. . Dans le cas de retraits de trois pour cent, la probabilité est encore légèrement supérieure à 30 pour cent et ce n’est que dans le cas de retraits annuels de deux pour cent que la probabilité est inférieure à dix pour cent. Cela signifie que vous devez épargner 30 à 50 % d’actifs de plus qu’auparavant afin d’avoir suffisamment d’argent à la retraite.

Pourquoi la règle des 4 % cesse-t-elle soudainement de fonctionner ?

JPMorgan cite une inflation élevée et la perspective d’une baisse significative des paiements aux investisseurs dans les années à venir comme raison du changement de la règle des 4 % en une règle des 2 %. Le S&P 500, par exemple, a rapporté en moyenne 10 % au cours des dix dernières années, tandis que les prévisions à long terme pour les paiements d’un portefeuille 60/40 ne sont que de 4,3 %. A cela s’ajoute l’allongement de l’espérance de vie (c’est pourquoi l’argent doit durer plus longtemps) et le fait que les taux d’épargne ne sont pas pris en compte individuellement dans la règle des 4 %. Une étude du Transamerica Center for Retirement Studies a révélé que seulement 67 % des milléniaux ont même un plan d’épargne-retraite approximatif.

Que faire pour éviter de se ruiner

Selon le WSJ, Bengen, qui est lui-même à la retraite depuis 2013, réduira ses propres dépenses à l’avenir en raison de l’inflation et de la baisse des paiements. Il souhaite également modifier sa stratégie d’investissement : s’il investirait normalement 55 % de son argent dans des actions et 45 % dans des obligations, il a maintenant investi 20 % dans des actions et 10 % dans des obligations – le reste étant constitué de réserves en espèces. Il ne se sent pas à l’aise avec cela, mais compte tenu de la hausse des taux d’intérêt, le moment n’est pas propice aux investissements.

JPMorgan recommande de considérer six facteurs différents lors de l’examen de la stratégie de retraite : Quel est le taux d’imposition ? Une partie des actifs doit-elle être héritée à la fin ou tout peut-il être utilisé ? Existe-t-il d’autres sources de revenus comme l’immobilier ? Combien d’argent devrez-vous consacrer à la santé dans les années à venir ? Quel âge a le partenaire et combien de temps doit-il vivre ? Comment est constitué le portefeuille individuel et quelles sont les prévisions pour les différents investissements ?

En tout cas, le temps de la simple prévoyance vieillesse semble révolu. C’est pourquoi JPMorgan recommande de se faire conseiller en placement au plus tard et de développer un plan de pension individuel.

Olga Rogler / Rédactrice finanzen.net

Sources des images : 1eyeshut / Shutterstock.com, Daniela Staerk / Shutterstock.com