L’écrivain est historien et professeur émérite d’histoire à l’Université de Roehampton
Le regretté grand rabbin Jonathan Sacks a décrit comment, le 27 janvier 2005, la reine Elizabeth II a rencontré un groupe de survivants de l’holocauste au palais St James pour marquer l’anniversaire de la libération d’Auschwitz. «Quand il était temps pour elle de partir, elle est restée. Et est resté. À chaque survivante de ce grand groupe, elle a accordé une «attention concentrée et sans hâte. Elle est restée avec chacun jusqu’à ce qu’ils aient fini de raconter leur histoire personnelle.
« L’un après l’autre, les survivants sont venus vers moi dans une sorte de transe, en disant : ‘Il y a soixante ans, je ne savais pas si je serais en vie demain, et me voici aujourd’hui en train de parler à la reine.’ Cela a apporté une sorte de clôture bénie dans des vies profondément lacérées. Cette rencontre semi-sacrée avec un souverain à l’écoute a permis aux survivants une sorte de libération, une sorte de guérison.
À bien des égards, les 10 jours de deuil national en Grande-Bretagne pour la mort de la reine offrent une telle opportunité. Avec dignité et spectacle, la vie d’un monarque sera marquée et le règne d’un autre fait. C’est un moment pour réfléchir à qui nous étions et à qui nous deviendrons.
Le deuil n’est pas obligatoire. Les conseils du gouvernement ont été très clairs : « On ne s’attend pas à ce que le public ou les organisations observent des comportements spécifiques. Il n’y a aucune obligation de suspendre l’activité. À maintes reprises, les directives répètent que c’est « entièrement à la discrétion » de chaque individu ou organisation.
Ceci est tout à fait en contradiction avec le Lord Chamberlain révoquant les licences théâtrales jusqu’après les funérailles de la reine Victoria en 1901. Alors que le romantisme du début du 19ème siècle avait exagéré la culture autour des démonstrations de chagrin – tel était le béguin des gens qui se pressaient pour assister à l’enterrement de la reine Victoria. -état du duc de Wellington en 1852 que deux femmes sont mortes – le deuil ostentatoire et le chagrin forcé remontent plus loin.
Pendant plusieurs semaines au début de 1695, après la mort de la reine Mary II, tous les événements théâtraux et musicaux ont été fermés. Un visiteur russe à Londres en février 1772 se plaignit qu’il n’y avait « aucune diversion ! Non rien! Tous tais-toi ! Très ennuyeux ! La princesse Augusta de Saxe-Gotha, mariée au fils du roi George II, venait de mourir. L’Adelphi Theatre a tenté de récupérer les pertes subies lors d’une fermeture forcée de trois semaines, après la mort de George III en 1820, auprès du bureau du Lord Chamberlain.
Même dans la société encore déférente de 1952, dans la période qui a immédiatement suivi la mort de George VI, les théâtres et les cinémas ont fermé et, alors que les restaurants et les hôtels restaient ouverts, il leur était conseillé de ne pas jouer de musique ni autoriser la danse.
Nous sommes un peuple assez différent aujourd’hui et le deuil ne sera pas pour tout le monde – un débat vigoureux a déjà commencé sur les réseaux sociaux, qui comprend la condamnation de la reine pour les atrocités de l’empire britannique.
Et pourtant, lorsque la reine mère est décédée en 2002, le gouvernement britannique a largement sous-estimé la réponse du public. Son mensonge en état a attiré des centaines de milliers de personnes en deuil, faisant la queue malgré le temps amer d’avril, pour lui rendre hommage. Les heures d’ouverture ont dû être étendues à 22 heures par jour. Les foules pour la reine Elizabeth II devraient être beaucoup plus importantes.
Pour certains, la reine représentait toutes nos mères et grands-mères. Pour d’autres, sa mort sera l’occasion de faire le deuil des traumatismes des dernières années – une excuse acceptable pour puiser dans ce profond puits de tristesse qui s’est accumulé pendant la pandémie. Mais beaucoup de ceux qui pleurent pleurent le passage d’une époque, d’un ton et d’un caractère.
La reine appartenait à une génération qui privilégiait la réserve aux démonstrations extérieures d’émotion. Quel paradoxe alors si nous marquons son départ d’une manière qui a dû évoluer vers un âge plus démonstratif, avec des larmes – c’est peut-être son dernier cadeau de restauration et de libération.